№ 2- 358/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Орловский Ростовская область                                   23 июня 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,

при секретаре - Джавотханова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калистратова Николая Степановича к Гриенко Николаю Филипповичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление обосновано тем, что Калистратов Н.С. является собственником нежилого здания универсального навеса. Площадью 2994,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, объездная дорога <адрес> по направлению к <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля Калистратова Н.С. в праве собственности на объект составляет 73/500, приобретенная по договору купли-продажи, переход права собственности прошел государственную регистрацию. При покупке объекта продавец сообщил, что иных участников долевой собственности нет.

После оформления документов и получения свидетельства о государственной регистрации истец обнаружил, что в купленном помещении находятся дрова, пиломатериалы, металлические изделия, битый шифер, указанные предметы принадлежат ответчику, который пользуется помещением, разбросав их по территории помещения.

У ответчика имеются ключи от замка одной из дверей, он пользуется данным помещением.

Ответчик проникая в помещение незаконно пользуется им, чинит препятствия в пользовании имуществом принадлежащим истцу на праве собственности.

Просит:

Обязать Гриенко Николая Филипповича освободить нежилое здание <адрес> <адрес>, объездная дорога <адрес> по направлению к автостраде <адрес> от принадлежащих ему имущества: дров, пиломатериалов, металлических изделий, битого шифера.

В судебном заседании:

Истец Калистратов Н.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя, адвоката Рязанцева М.М.

Представитель истца, адвокат Рязанцев на иске настаивал, пояснил, что право собственности на навес зарегистрировано только за Калистратовым Н.С., остальные участники долевой собственности, если они имеются, право собственности не оформили, истец имеет право устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Имущество Гриенко Н.Ф. доски, битый шифер, металлические изделия, препятствуют истцу в надлежащем использовании навеса, который он планирует использовать для складирования урожая, зерна.

Ответчик Гриенко Н.Ф. в судебное заседание не явился, судом был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5), технический паспорт (л.д. 6-13), выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15), постановление Президиума Ростовского областного суда от 15.11.2007 года № 44-г-627 (л.д. 45-47), определение Орловского районного суда от 17.12.2007 года (л.д. 48), приходит к следующему.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 9 ГК РФ,

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что за Калистратовым Н.С. в общей долевой собственности зарегистрировано право 73/500 долей в праве собственности на универсальный навес, площадью 2994,9 кв.м, литер «Г» расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> по направлению к автостраде <адрес> (л.д. 5).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2011 года №, Калистратов Н.С. является правообладателем 73/500 доли на объект недвижимости универсальный навес, площадью 2994,9 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> м от <адрес> <адрес> по направлению к автостраде <адрес>, правопритязания и требования в судебном порядке не зарегистрированы (л.д. 15).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений …

Ответчик Гриенко Н.Ф. не отрицал наличие его имущества под навесом, при этом суду доказательства обоснованности его нахождения не представлены, так же ответчиком не представлено каких либо доказательств, правомочности использования навеса.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. он представил доказательства законного владения и распоряжения недвижимым имуществом, находящиеся в помещении, навесе предметы препятствуют ему в его использовании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калистратова Николая Степановича удовлетворить полностью.

Обязать Гриенко Николая Филипповича освободить нежилое здание универсального навеса площадью 2994,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> по направлению к автостраде <адрес> от принадлежащих ему имущества: дров, пиломатериалов, металлических изделий, битого шифера.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.06.2011 года.

Председательствующий:

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.08.2011года решение Орловского районного суда Ростовской области от 23.06.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гриенко Н.Ф. без удовлетворения.