О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2011года Орловский районный суд Ростовской области в составе Председательствующего Лазуревской В.Ф. при секретаре Пикаловой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратова Николая Степановича к Ефремову Виталию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом У С Т А Н О В И Л Исковые требования Калистратова Н.С. обоснованы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 истец является собственником нежилого здания универсального навеса, площадью 2994.9 кв.м., расположенного по адресу: .............. При этом, его доля в праве собственности на этот объект составляет 73/500. Данная доля приобретена по договору купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован. Со слов продавца, который не извещал остальных участников долевой собственности о возможности реализации своего права преимущественной покупки (ст.250 ГК РФ) истец узнал, что иных собственников данного объекта недвижимости не имеется. В настоящее время имеется спор с Г. относительно данного помещения, точку в котором должна поставить судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда 8.08.11 г. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства был извещен, дело было рассмотрено в его отсутствие в соотвествии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ Изучив материалы дела, выслушав представителя Калистратова Н.С. Рязанцева В.М., суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не нарушает. В соотвествии со ст. 101 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 13 700 рублей (200 рублей государственная пошлина, 1 500 рублей услуги по составлению искового заявления, 12000 рублей участие представителя в судебном заседании) Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Производство по иску Калистратова Николая Степановича к Ефремову Виталию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом прекратить. Взыскать с Ефремову Виталию Алексеевичу в пользу Калистратова Николая Степановича 13 700(тринадцать тысяч семьсот) рублей. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий
26.07.11 г. истец обнаружил, что в купленном помещении находится несколько сотен цыплят, уход за которыми осуществляет ответчик. То есть лицо, не являющееся собственником, пользуется указанным нежилым зданием. Как пояснил ответчик, он заключил устный договор аренды на данное помещение с гражданином по фамилии Емельяненко, который передал ему ключ от замка на одной из дверей здания. Однако, ни Емельяненко, ни какой-либо иной гражданин, кроме Калистратова Н.С., не являются собственниками этого помещения.
Нахождение в принадлежащем истцу нежилом здании цыплят, препятствует ему пользоваться своим имуществом, то есть чинит препятствия в пользовании, принадлежащим ему на праве собственности, зданием. Предложения об устранении препятствий в пользовании зданием (универсальным навесом) ответчик игнорирует.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения или иным образом требовать восстановления своих нарушенных прав.
Калистратов Н.С. просит обязать Ефремова Виталия Алексеевича освободить нежилое здание универсального навеса, площадью 2994.9 кв.м., расположенного по адресу: .............
В судебном заседании представитель истца адвокат Рязанцев В.М не поддержал исковые требования Калистратова Н.С., пояснив, что после предъявления иска ответчик освободил принадлежащее истцу помещение, однако просил взыскать с Ефремова В.А. судебные расходы в соотвествии со ст. 101 ГПК РФ.