Дело № 2-563/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Лазуревской В.Ф. при секретаре Черноивановой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Крапивка С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), У С Т А Н О В И Л: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованы тем, что 02.02.2010г. на ........... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - Хонда, государственный номер №, под управлением водителя Крапивка С.А., принадлежащего ему на праве личной собственности; - Хонда, государственный номер №, под управлением водителя П., принадлежащего ему на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крапивка С.А. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.5 и 8.4 ПДД РФ, за что постановлением серии № по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Так как автомобиль Хонда, государственный номер № застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 467974,50 рублей. В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Крапивка С.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №). В счет возмещения ущерба ООО «Р» выплатило ОСаО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от П. перешло право требования к Крапивка С.А. в размере 467974,50-120000,00=347974,50 рублей. Все попытки истца разрешить спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли. ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Крапивка С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 347974,50 рублей, 6679,75 рублей на оплату государственной пошлины. Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании отсутствовал, на основании заявления просил дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивал. Ответчик Крапивка С.А. в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Представитель ответчика, адвокат Митина Е.В., участвующая в гражданском деле в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» не признала в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск ОСАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В обоснование иска ОСАО «Ингосстрах» представлены и судом исследованы в судебном заседании справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление-квитанция о наложении административного штрафа, полис по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, акт осмотра транспортного средства, акты дополнительных работ к ремонту автомобиля, фотографии автомобиля, заказ-наряд на выполненные работы, счет, расчет претензии, платежное поручение по возмещению автокаско, устав В судебном заседании было установлено, что 02.02.2010 года на ........... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Крапивка С.А. и П. по вине Крапивка С.А., в результате которого оба автомобиля получили технические повреждения. Автомобиль П. застрахован ОСАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования ОСАО «Ингосстрах» произвело ремонт транспортного средства П., стоимость ремонта составила 467974 рубля 50 копеек, что подтверждается счетом № от 00.00.0000. Риск гражданской ответственности Крапивка С.А. застрахован в ООО «Р», которое выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с Крапивка С.А. подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 467974,50 - 120000 = 347974,50 рублей. Представителем ответчика доводы в опровержение иска высказаны не были, расчет ущерба не оспорен, суд признает его верным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Также, подлежат удовлетворению исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6679,75 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.965, 1064,1079 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Крапивка Сергея Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 347974 (триста сорок семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек, а также государственную пошлину в сумме 6679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток. Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2011 года Председательствующий