№ 2-577/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года п. Орловский Ростовской области Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лазуревской В.Ф., при секретаре Пикаловой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Александра Васильевича к ОАО «Двойнянский элеватор» о восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л Исковые требования Григорьева А.В. обоснованы тем, что 01.04.2009 года он был принят на работу в ОАО «Двойнянский элеватор» на должность охранника ПСО (пожарно-сторожевой охраны). 16.08.2011 года истец был уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ - за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего времени. 09.08.2011 года, в выходной день, истца вызвал из дома начальник ПСО Г. для собеседования по факту сокращения штатов охранников ПСО. С его слов, в списке сокращаемых был и Григорьев А.В.. Истцу пояснили, что сокращение не будет проводиться по п.2 ст.81 ТК РФ, и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец отказался. 12.08.2011 года Григорьев А.В. хотел попасть на прием к генеральному директору ОАО «Двойнянский элеватор» по факту недопущения его к работе, однако на территорию организации в течение рабочего дня его не пустили. Кроме того, истца не пропустили к секретарю для согласования времени приема у генерального директора. 16.08.2011 года истца вызвали на работу, где на проходной его ознакомили с новым графиком работы, в котором был указан прогул в течение двух дней. Затем начальник отдела кадров объявила истцу о его увольнении с 16.08.2011 года за прогулы. С указанным графиком Григорьев А.В. ознакомлен не был, и не подписывал. 17.08.2011 года истец прибыл к ответчику за расчетом и подал заявление о выдаче ему копий документов об увольнении. Истцу выдали только приказ об увольнении. Истец считал увольнение незаконным, просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей истец на иске настаивал, пояснил, что в связи с незаконным увольнением ему причинены моральные страдания. Его оскорбляли нецензурной бранью, дразнили. Его не ставили на учет в центре занятости, на иную работу не принимали в связи записью в трудовой книжке об увольнении за прогулы. При расчете компенсации морального вреда истец исходил из размера заработной платы за период 1,5 года, оставшиеся до назначения пенсии. Представитель ответчика Агурян А.В. исковые требования Григорьева А.В. в части взыскания компенсации морального вреда не признала, пояснила, что истец на работе восстановлен, заработная плата ему выплачена, доказательств причинения морального вреда суду не представлено. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к нижеследующему. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании было установлено, что Григорьев А.В. 01.04.2009 года был принят на работу в ОАО «Двойнянский элеватор» охранником в ПСО. Приказом генерального директора ОАО «Двойнянский элеватор» №-П от 00.00.0000 истец был уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ 25.08.2011 года Григорьев А.В. был восстановлен на работе с выплатой заработка за время вынужденного прогула, данный факт подтверждается копией приказа ОАО « Двойнянский элеватор» от 25.08.2011года, расходным кассовым ордером и не оспаривается истцом. Доводы Григорьева А.В. о необходимости взыскания компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными. Вместе с тем суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, заявленным истцом. С учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ОАО «Двойнянский элеватор» в пользу Григорьева А.В. должна быть установлена в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, ст.ст. 237, 394 ТК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Двойнянский элеватор» в пользу Григорьева Александра Васильевича компенсацию морального вреда в сумме одной тысячи рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий