Решение по иску П. о взыскании компенсации морального вреда



                                                                                                     № 2-42/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Орловский Ростовская область                                        02 февраля 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,

при секретаре - Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивневой Натальи Ивановны к Сергеевой Наталье Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление Пивневой Н.И. обусловлено тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 06.08.2010 года Сергеева Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

При совершении преступления, Сергеева Н.Н. оскорбляла Пивневу Н.И., унижала ее честь и достоинство, делая это в нецензурной форме, очевидно, что этими противоправными действиями ей были причинены душевные страдания, кроме того, эти действия Сергеева Н.Н. совершила в присутствии свидетелей, что подтверждается приговором.

Компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей Пивнева Н.И. определила с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины Сергеевой Н.Н., ее поведения после совершения преступления, а также требований разумности и справедливости.

В суде первой и второй инстанции интересы Пивневой Н.И. представлял адвокат Рязанцев В.М. оплата за его услуги составила 16000 рублей из которых 8000 рублей у мирового судьи и 8000 рублей в районном суде.

Просит:

Взыскать с Сергеевой Н.Н. в пользу Пивневой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Сергеевой Н.Н. в пользу Пивневой Н.И. расходы на представителя в размере 16000 рублей.

В судебном заседании:

Истица Пивнева Н.И. в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Рязанцева В.М.

Представитель истицы, адвокат Рязанцев В.М. (удостоверение 2556, ордер № 1432 от 12.01.2011 года), исковые требования поддержал и просил их полностью удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик Сергеева Н.Н. исковые требования не признала полностью, пояснила, что никакого морального вреда истице не причиняла, преступление по которому она осуждена, не совершала, но наказание по приговору суда в виде штрафа, исполнила, штраф оплатила. Кроме того просила суд, учесть ее материальное положение, отсутствие работы у мужа, обучение сына в учебном заведении г. Ростова-на-Дону на очном отделении и сезонность ее работы.

Выслушав стороны, исследовал материалы дела: квитанция к приходному кассовому ордеру № 261 от 06.08.2010 года (л.д. 4), квитанция к приходному кассовому ордеру № 212 от 02.07.2010 года (л.д. 5), приговор мирового судьи судебного участка № 2 от 06.08.2010 года (л.д. 7-8), кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.11.2010 года     (л.д. 9-11), апелляционное определение от 27.09.2010 года (л.д. 16-18), справку о составе семьи (л.д. 21), справку с места учебы Сергеева А.Ю. (л.д. 22), справку о заработной плате (л.д. 23), свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 28), налоговую декларацию (л.д. 29-43), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истицей представлены приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 06.08.2010 года и кассационное определении судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.11.2010 года, что подтверждает факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и вступление приговора в отношении Сергеевой Н.Н. в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ,

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении морального вреда причиненного преступлением суд учитывает, что преступление совершено на улице, в присутствии свидетелей, соседей, наличие длительных неприязненных отношений более 11 лет, а так же материальное и имущественное положение Сергеевой Н.Н. и считает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ,

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ,

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;.

Участие адвоката в уголовном процессе, с которым заключено соглашение потерпевшего и адвокату уплачены денежные средства, потерпевшим, не относятся к судебным издержкам. Суд считает, что взыскание расходов понесенных потерпевшим на оплату услуг адвоката в суде подлежит рассмотреть в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Потерпевшей Пивневой Н.И. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №261 от 06.08.2010 года на 8000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру №212 от 02.07.2010 года на 8000 рублей, с учетом указанных документов судебные расходы подлежат взысканию в размере заявленной суммы 16000 рублей.

Так как, в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления была освобождена, не уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С Сергеевой Н.Н. подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивневой Натальи Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Натальи Николаевны в пользу Пивневой Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Сергеевой Натальи Николаевны в пользу Пивневой Натальи Ивановны расходы на представителя в размере 16000 рублей.

Всего с Сергеевой Натальи Николаевны в пользу Пивневой Натальи Ивановны взыскать 19000 рублей.

Взыскать с Сергеевой Натальи Николаевны государственную пошлину в доход государства в размере 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.02.2011 года.

Председательствующий: