№ 2-506/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Орловский Ростовская область                                 18 августа 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,

с участием помощника прокурора орловского района Абрамовой К.В.,

при секретаре - Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быбик Марии Михайловны к Демкиной Татьяне Николаевне о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление Быбик М.М. обосновано тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 14.07.2011 Демкина Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, приговорена к штрафу в размере 3000 рублей, приговор вступил в законную силу.

При совершении преступления, Демкина Т.Н. находясь в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> оскорбляла Быбик М.М., унижала ее честь и достоинство, делая это в нецензурной форме, этими противоправными действиями ей были причинены душевные страдания, кроме того, эти действия Демкина Т.Н. совершила в присутствии свидетелей, что подтверждается приговором.

Компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей Быбик М.М. определила с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины Демкиной Т.Н., ее поведения после совершения преступления, а также требований разумности и справедливости.

Просит:

Взыскать с Демкиной Татьяны Николаевны в пользу Быбик Марии Михайловны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей.

В судебном заседании:

Истица Быбик М.М. в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Туркиной Н.Н.

Представитель истицы, адвокат Туркина Н.Н., исковые требования поддержала и просила их полностью удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик Демкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, судебные повестки направленные судом по месту ее жительства, были возвращены без вручения, сведения о вручении повестки в соответствии с внутрироссийским почтовым идентификатором, не подтверждено, судом согласно ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель, дежурный адвокат Орловского филиала РОКА.

Представитель ответчика, адвокат Матросов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что суду не известна позиция Демкиной Т.Н. по иску.

Помощник прокурора Орловского района Абрамова К.В. в своем заключении, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовал материалы дела: приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 14.07.2011 года (л.д. 4-5), паспорт Быбик М.М. (л.д. 6), квитанция к приходному кассовому ордеру № 261 от 15.07.2011 года (л.д. 8), адресная справка (л.д. 21),      суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истицей представлены приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 14.07.2011 года, что подтверждает факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и вступление приговора в отношении Демкиной Т.Н. в законную силу. В соответствии с приговором мирового судьи виновность Демкиной Т.Н. установлена и дополнительных доказательств не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ,

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении морального вреда причиненного преступлением суд учитывает, что преступление совершено в служебном помещении магазина в присутствии других лиц, свидетелей, а так же материальное и имущественное положение Демкиной Т.Н. и считает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

Демкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, свою позицию до суда не довела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Быбик М.М. представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 261 от 15.07.2011 года на 1500 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № 262 от 25.07.2011 года на 6000 рублей, с учетом указанных документов судебные расходы подлежат взысканию в размере заявленной суммы 7600 рублей.

Так как, в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления была освобождена, не уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

С Демкиной Т.Н. подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере     200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быбик Марии Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Демкиной Татьяны Николаевны в пользу Быбик Марии Михайловны денежные средства в размере 17600 рублей.

Взыскать с Демкиной Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.08.2011 года.

Председательствующий: