№ 2-413/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовская область                               26 июля 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,

при секретаре - Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Виктора Михайловича к Шевцову Владимиру Ивановичу о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление Рязанцева В.М. обосновано тем, что 24.10.2008 года с должником была заключена сделка, договор займа в подтверждение которого, составлена расписка с указанием существенных условий договора сумма займа 285000 рублей, с уплатой 5% ежемесячно, сроком возврата займа до 01.03.2009 года.

Несмотря на то, что срок возврата займа истек, должник сумму займа не возвратил. Решением <данные изъяты> районного суда от 26.10.2009 года с Шевцова В.И. взыскана сумма займа 285000 рублей и проценты за пользование деньгами за период с 24.10.2008 года по 24.10.2009 года в сумме 171000 рублей.

Решением <данные изъяты> районного суда от 14.04.2011 года с Шевцова В.И. взысканы проценты за пользование деньгами за период с 24.10.2009 года по 24.07.2010 года в размере 128250 рублей. Указанные решения ответчиком не исполнены.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за период с 24.07.2010 года по 24.08.2010 года (285000х5%)х 1 мес. = 14250 рублей.

Просит взыскать с Шевцова В.И. 14250 рублей.

При рассмотрении исковых требований мировым судьей судебного участка № 2 <данные изъяты> района <данные изъяты> области от истца поступили уточненные, увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с Шевцова В.и. проценты за пользование денежными средствами за 11 месяцев с 24.07.2010 года по 24.06.2011 года (285000 руб. х 5%) х 11 мес. = 156750 рублей.

Просит взыскать с Шевцова Владимира Ивановича в пользу Рязанцева Виктора Михайловича денежные средства в размере 156750 рублей.

В судебном заседании:

Истец Рязанцев В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Киценко С.В.

Представитель истца, адвокат Киценко С.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шевцов В.И. в судебное заседание не явился, судом был уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Шевцова Н.Н. исковые требования не признала, в иске просила отказать, пояснила, что о каком взыскании просит истец не понятно, возложенные на ответчика имущественные санкции, как обязанность уплатить проценты и за период, на который Шевцов В.И. лишен судом права пользоваться займом, нельзя назвать адекватным допущенному нарушению методом защиты нарушенных прав займодавца. Более того это будет способствовать неосновательному обогащению последнего. Уплата процентов за тот период, на который Шевцов В.И. лишен права пользоваться займом влечет большие, а иногда разорительные убытки. Требование о возмещении упущенной выгоды должно заявляться по каждому конкретному случаю нарушения отдельно, для целей уточнения судом фактических обстоятельств нарушения обязательства.

С предоставлением займодавцу безоговорочного права на взыскание сумм упущенной выгоды создается благоприятная почва для всевозможных злоупотреблений правом, что нельзя допустить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела: расписка (л.д. 4), решение <данные изъяты> районного суда от 26.10.2009 года (л.д. 5-6), решение <данные изъяты> районного суда от 14.04.2011 года (л.д. 7-10),

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 26.10. 2009 года (л.д. 5-6), исковые требования истца о взыскании суммы займа удовлетворены, решение вступило в силу.

Решением <данные изъяты> районного суда от 14.04.2011 года (л.д. 7-10), исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 24.10.2009 года по 24.07.2010 года удовлетворены полностью, с Шевцова В.И.в пользу Рязанцева В.М. взысканы денежные средства в размере 139650 рублей.

По настоящему иску Рязанцев В.М. просит взыскать проценты по договору займа за период с 24.07.2010 года по 24.06.2011года за 11 месяцев в размере 156750 рублей.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом (285000 х 5%) х 11 = 156750 рублей и считает, исковые требования должны быть удовлетворены, т.к. сумма займа Рязанцеву В.М. не возвращена, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> области от 26.10.2009 года не исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик, ответчик по делу Шевцов В.И.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ….

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 274 от 21.07.2011 года на сумму 10000 рублей (л.д. 41), квитанция об оплате государственной пошлины на 570 рублей (л.д. 2).

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10570 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 570 рублей, т.к. они заявлены в разумных пределах.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 167320 рублей (156750+10000+570=167320)

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена в размере 570 рублей (л.д. 2).

Учитывая, что в судебном заседании истец увеличил размер иска до 156750 рублей, государственная пошлина от данной суммы составляет 4335 рублей.

Поскольку истцом при увеличении размера иска государственная пошлина не была доплачена, в соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ недостающая государственная пошлина в размере 3765 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рязанцева Виктора Михайловича к Шевцову Владимиру Ивановичу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Шевцова Владимира Ивановича в пользу Рязанцева Виктора Михайловича 167320 рублей.

Взыскать с Шевцова Владимира Ивановича в доход государства в бюджет муниципального района - Орловского района Ростовской области государственную пошлину в размере 3765 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2011 года.

Председательствующий:

Кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2011 года решение Орловского районного суда Ростовской области от 26 июля 20111 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шевцова В.И.- без удовлетворения.