Дело № 2-320/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011г. пос.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., при секретаре Колесниковой З.К., с участием представителя истца адвоката Савченко Л.А., представителя ответчика по доверенности Сытниковой Е.Н., представителя третьего лица по доверенности Червинской Н.М., а также помощника прокурора Орловского района Ростовской области Надолинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машенкина Василия Кононовича к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №14, СПК «Исток», третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерству финансов Российской Федерации о признании права на страховые выплаты в связи с производственной травмой, УСТАНОВИЛ: 06 апреля 2011г. истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обосновал следующим. 15 декабря 2010г. истец обратился в Филиал №14 Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве - производственной травмой, полученной 20 декабря 1984 года в период работы истца в колхозе «Орден Ленина» в качестве плотника-столяра. Истец в период с 20 декабря 1984г. по 23 февраля 1985г. находился на лечении в Орловской ЦРБ в хирургическом отделении в связи с травматической ампутацией пальцев правой кисти со множественными рваными ранами. 17 апреля 1990г. истцу была установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье. Согласно выписке из акта освидетельствования №1208 от 15 декабря 2010г. установлена степень утраты трудоспособности - 40% с 06 декабря 2010г. бессрочно. Однако, письмом от 05 апреля 2011г. истцу было отказано в назначении страхового обеспечения по тем основаниям, что действовавшее на момент несчастного случая законодательство (Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961г. №483/25) не распространялось на членов колхозов. За возмещением вреда истцу было рекомендовано обратиться к правопреемнику причинителя вреда - СПК «Исток». Истец просит признать отказ в назначении страхового обеспечения незаконным, признать за ним право на получение ежемесячных выплат в связи со страховым случаем, обязать ответчика произвести начисление страховых выплат с 15 декабря 2010г. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие с участием представителя адвоката Савченко Л.А. Представитель истца адвоката Савченко Л.А. полагала иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24 июля 1998г. (далее Закон №125-ФЗ) устанавливается, что обеспечение по страхованию осуществляется в числе прочего путем выплаты ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу. К застрахованным лицам относятся физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию, а также физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденного в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. В силу ч.2 ст.23 Закона №125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Как следует из представленных истцом документов, он действительно получил производственную травму в колхозе 20 декабря 1984г., до вступления в силу Закона №125-ФЗ. Истец получал выплаты в возмещение вреда здоровью непосредственно от причинителя вреда (колхоза) до момента реорганизации (преобразования) колхоза 27 апреля 1992г. Правопреемник колхоза - Акционерное аграрное предприятие закрытого типа «Орден Ленина» (ААП ЗТ) также выплачивало истцу денежные суммы в счет возмещения вреда здоровью. Впоследствии ААП ЗТ «Орден Ленина» было реорганизовано (разделено) на несколько СПК в том числе СПК «Исток» и СПК «Каменнобалковский».При этом, по разделительному балансу были переданы также и обязательства ААП ЗТ «Орден Ленина» как правопреемника причинителя вреда (колхоза). В отношении истца имеются сведения, что такие обязательства перешли в СПК «Каменнобалковский». Впоследствии в 2005г. СПК «Каменнобалковский» был ликвидирован. В силу ст.28 Закона №125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №2 от 10 марта 2011г., согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу этого Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования (к примеру, если капитализированные платежи не были перечислены по причине недостаточности средств должника) при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда. Представитель ответчика - Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №14 по доверенности Сытникова Е.Н. просила в иске отказать по следующим основаниям. По смыслу ст.3 Закона №125-ФЗ истец не является застрахованным лицом. Производственную травму истец получил, являясь членом колхоза в 1984 году. На членов колхоза в тот период Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой не распространялись, обязательному социальному страхованию подлежали только председатели колхозов, специалисты и механизаторы. Члены колхозов подлежали социальному страхованию только после 24 декабря 1992г., даты утверждения Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей (Постановление Верховного Совета РФ №4214-1). В силу ст.4 ГК РФ законы обратной силы не имеют, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только когда это прямо предусмотрено законом. Представитель ответчика СПК «Исток» в судебное заседание не явился. Председатель СПК «Исток» Шевцов Ю.В. представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении иска без его участия, против иска возражал, полагал, что СПК «Исток» перед истцом обязательств по возмещению вреда не несет. Представитель третьего лица по доверенности Червинская Н.М. полагала, что третье лицо - Министерство финансов РФ к участию в деле привлечено необоснованно, поскольку вынесенное судом решение не повлияет на права и обязанности Министерства финансов РФ по отношению к одной из сторон. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994г. «О фонде социального страхования Российской Федерации», учреждением, управляющим средствами государственного социального страхования Российской Федерации является Фонд социального страхования РФ. В силу ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2011г. и на плановый период 2012 и 2013 г.г.», Фонд социального страхования обязан осуществлять финансовое обеспечение выплат, включая судебные расходы по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов за счет источников, из которых финансируются соответствующие виды расходов бюджета Фонда. Машенкин В.К. имеет право на социальное обеспечение ввиду несчастного случая на производстве за счет средств Фонда социального страхования, на основании п.5ст.7 Закона №125-ФЗ и согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10 марта 2011г., иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Выслушав участников процесса, заключение прокурора Надолинского И.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при исполнении трудовых обязанностей в колхозе «Орден Ленина» 20 декабря 1984 года получил производственную травму - травматическую ампутацию пальцев правой кисти со множественными рваными ранами, что подтверждается: - трудовой книжкой (на л.д.14) о том, что с 12 декабря 1984г. до 03 февраля 1992г. истец являлся членом колхоза «Орден Ленина»; - актом № о несчастном случае на производстве (на л.д.13, 71); - листками нетрудоспособности (на л.д.8-10); - программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (на л.д.11-12). В связи с несчастным случаем на производстве согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 03 апреля 1987г. (на л.д.69-70), истцу была установлена утрата общей трудоспособности - 30%, профессиональной - 35%. Согласно выписке из акта № освидетельствования от 15 декабря 2010г. (на л.д.6) с 06 декабря 2010г. истцу бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% в связи с производственной травмой от 20 декабря 1984г. Истец является инвалидом 3 группы бессрочно по причине трудового увечья (справка на л.д.7). Истцом представлена выписка из протокола №12 от 22 июля 1987г. заседания правления колхоза «Орден Ленина» о назначении истцу доплаты к пенсии в сумме 43,52 руб. ежемесячно, начиная с 20 апреля 1987г. согласно акта судебно-медицинской экспертизы (на л.д.73-75). Как следует из постановления №157 от 27 апреля 1992г. главы Орловского района Ростовской области «О преобразовании колхоза «Орден Ленина» в Акционерное аграрное предприятие закрытого типа «Орден Ленина» (на л.д.19, 32,96), колхоз «Орден Ленина» был преобразован в Акционерное аграрное предприятие закрытого типа «Орден Ленина», зарегистрирован устав вновь созданного предприятия, установлено, что правопреемником преобразованного колхоза «Орден Ленина» является ААП ЗТ «Орден Ленина». ААП ЗТ «Орден Ленина» ликвидировано согласно постановлению главы Орловского района Ростовской области №734 от 30 июня 1998г. (на л.д.97) на основании заявления и решения общего собрания акционеров ААП «Орден Ленина» от 29 октября 1996г. В справке (на л.д.43), отражены данные о разделе имущества и кредиторской задолженности согласно разделительному балансу ввиду реорганизации ААП «Орден Ленина» и выделения из хозяйства самостоятельной единицы - СПК «Заря» (протокол №2 от 29 октября 1996г.), а также реорганизации ААП «Орден Ленина» путем разделения на СПК «Исток», СПК «Дружба», СПК «Каменнобалковский», СПК «Красное Знамя», СПК «Греково», СПК «Маяк», КФХ Шведова-Мосьпанова, КФХ Пономарева С.А., КФХ Дудукина-Гизулина (протокол №1 от 20 марта 1998г.). Суду представлен разделительный баланс за 1-й квартал 1998г. (на л.д.47-48). Как следует из постановления главы Орловского района №586 от 26 мая 1998г. (на л.д.20,46), зарегистрирован СПК «Исток» образованный при реорганизации (разделении) ААП «Орден Ленина», СПК «Исток» является правопреемником ААП «Орден Ленина». Как следует из постановления главы Орловского района №598 от 01 июня 1998г. (на л.д.98), зарегистрирован СПК «Каменнобалковский» образованный при реорганизации (разделении) ААП «Орден Ленина», СПК «Каменнобалковский» является правопреемником ААП «Орден Ленина». В материалах дела имеется протокол общего собрания акционеров ААП «Орден Ленина» от 20 марта 1998г. (на л.д.39-42) в числе вопросов повестки дня указанного собрания: утверждение акта инвентаризации и распределение имущества кооперативам, утверждение акта распределения дебиторской, кредиторской задолженности оборотных средств, утверждение разделительного баланса Как следует из акта заседания комиссии по приему-передаче кредиторской и дебиторской задолженности от ААП «Орден Ленина» в СПК «Каменнобалковский» от 18 марта 1998г. (на л.д. 76-79) следует, что последнему передана кредиторская задолженность по выплате пособий по увечью в отношении граждан: З.Л.П., Б.А.Н., Машенкина В.К., К.А.Ф., Б.А.В. Из аналогичного акта заседания комиссии по приему-передаче кредиторской и дебиторской задолженности от ААП «Орден Ленина» в СПК «Исток» от 18 марта 1998г. (на л.д. 88-89) следует, что последнему передана кредиторская задолженность по выплате пособий по увечью в отношении граждан: З.Г.И., Х.П.И., Р.П.В., А.А. Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 02 июня 2011г. (на л.д.107-122) СПК «Каменнобалковский» был ликвидирован 02 ноября 2005г. на основании решения о ликвидации, принятого учредителями (участниками) или органом юридического лица, уполномоченными на то учредительными документами. СПК «Каменнобалковский» в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ был зарегистрирован с 28 октября 1998г. до 02 ноября 2005г. (выписка из ЕГРЮЛ на л.д.110). Согласно представленных сведений о получателях ежемесячных выплат, связанных с травматизмом на производстве СПК «Каменнобалковский» (на л.д.123), среди получателей значится гражданка Белозерова А.В., получившая травму 23 апреля 1991г., обязательства по выплате пособий по увечью в отношении последней были переданы по акту приема-передачи кредиторской и дебиторской задолженности от ААП «Орден Ленина» в СПК «Каменнобалковский» от 18 марта 1998г. Таким образом, из перечисленных выше документов следует, что колхоз «Орден Ленина» был реорганизован (путем преобразования) в ААП ЗТ «Орден Ленина», а последнее в свою очередь было реорганизовано (путем разделения) на несколько СПК, в том числе: на СПК «Исток» и на СПК «Каменнобалковский» В соответствии с требованиями ст.57 ГК РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, … при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, лицом, ответственным за выплату пострадавшему Машенкину В.К. возмещения вреда здоровью ввиду производственной травмы являлись: колхоз «Орден Ленина», правопреемник колхоза «Орден Ленина» - ААП ЗТ «Орден Ленина», а затем правопреемник последнего - СПК «Каменнобалковский», последний был ликвидирован в 2005 году. В соответствии с Законом №125-ФЗ в Российской Федерации установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. В силу ст.3 Закона №125-ФЗ застрахованными являются: физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Таким образом, Закон №125-ФЗ гарантирует обеспечение социальной защиты не только лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленным в п.1 ст.5 Закона №125-ФЗ, но и физическим лицам, указанным в абзаце 6 ст.3 данного Закона, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессиональное заболевание, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Указанные лица также отнесены Законом к застрахованным лицам. В силу п.5 ст.7 Закона №125-ФЗ, лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работников регулировалось Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961г. (ст. 88 - 95), вступившими в действие с 01 мая 1962г., Гражданским кодексом РСФСР 1964г. (ст.ст.459-471), устанавливающим общие основания и условия гражданско-правовой (деликтной) ответственности организаций за вред, причиненный жизни или здоровью работников. Возмещение вреда, причиненного работнику при исполнении им трудовых обязанностей, осуществлялось на основании специального нормативного акта - Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961г., а также Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961г., установившего особый (административный) порядок выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника, - на основании приказа администрации организации. Споры о размере выплат рассматривались профсоюзным комитетом, а при несогласии с ним стороны вправе были обратиться в суд, основывая свои требования на нормах гражданского законодательства. Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, основывалось как на нормах социального страхования и государственного пенсионного обеспечения, так и на нормах гражданского законодательства. Гражданским кодексом РСФСР (глава 40), действовавшим в период с 1964г. по 01 марта 1996г. (на момент получения истцом производственной травмы 20 декабря 1984г.), предусматривалось следующее: - в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.) (ст.459); - возмещение вреда, связанного с уменьшением трудоспособности потерпевшего, а также вреда, связанного со смертью, производится ежемесячными платежами (ст. 468); - в случае реорганизации юридического лица требования, основанные на статьях 459, 459.1, 463 и 465 настоящего Кодекса, предъявляются к правопреемнику юридического лица. В случае ликвидации юридического лица указанные требования предъявляются к его вышестоящей организации или к организации, указанной в решении о ликвидации. В случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке обязанным производить указанные в статье 468 настоящего Кодекса платежи, выплата этих платежей производится правопреемником реорганизованного юридического лица. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке обязанным производить указанные в статье 468 настоящего Кодекса платежи, эти платежи должны быть капитализированы по правилам государственного страхования и внесены страховой организацией для выплаты их в установленном размере и порядке (ст. 470). В соответствии со ст.23 Закона №125-ФЗ, в случае реорганизации страхователя - юридического лица его обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, включая обязанность по уплате страховых взносов, переходят к его правопреемнику. При ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В состав ликвидационной комиссии может включаться представитель страховщика. В соответствии с ч.1 ст.28 Закона №125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. На основании ч.5 ст.28 Закона №125-ФЗ лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при ликвидации юридического лица (страхователя), ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, являющегося застрахованным по обязательному социальному страхованию, капитализированные платежи подлежат внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000г. №863, ликвидируемым лицом для выплаты их застрахованному или иным лицам, имеющим право на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в случае смерти застрахованного. … В то же время необходимо иметь в виду, что согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу этого Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования (к примеру, если капитализированные платежи не были перечислены по причине недостаточности средств должника) при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда. При рассмотрении настоящего иска, суд исходит из того, что факт получения истцом Машенкиным В.К. травмы на производстве 20 декабря 1984 года установлен, сторонами данный факт не оспаривается. Подтверждено документально и не оспаривается сторонами, что в результате несчастного случая на производстве Машенкин В.К. получил повреждение здоровья, повлекшее утрату трудоспособности. Степень утраты трудоспособности Машенкину В.К. была определена в установленном законом порядке впервые 03 апреля 1987 года, до вступления в законную силу Закона №125-ФЗ. Как лицу, получившему повреждение здоровья (трудовое увечье) в соответствии с действующим ранее законодательством, Машенкину В.К. причинителем вреда (колхозом «Орден Ленина») были установлены и выплачивались ежемесячными платежами суммы в возмещение вреда здоровью, ввиду уменьшения его трудоспособности. В последствии ввиду реорганизации причинителя вреда указанные обязательства перешли его правопреемникам. Вследствие ликвидации правопреемника причинителя вреда, то есть лица в установленном порядке ответственного за вред, причиненный здоровью работника, капитализированные платежи подлежали внесению соответствующему отделению Фонда социального страхования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право Машенкина В.К. на возмещение вреда было установлено в соответствии с действовавшим законодательством, до вступления в силу Закона №125-ФЗ. В соответствии с Положением о Фонде социального страхования, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 №10, Фонд социального страхования Российской Федерации (далее именуется - Фонд) управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации могут быть приняты во внимание выводы, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о том, что, несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника. Таким образом, тот факт, что правопреемником причинителя вреда - СПК «Каменнобалковский» при ликвидации последнего не была произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования вне зависимости от причин этого (как следует из пояснений свидетеля Г.Т.В., делопроизводство, хранение документации в СПК«Каменнобалковский» велись крайне небрежно), не может служить основанием к отказу в иске Машенкину В.К., что привело бы к существенному нарушению прав и законных интересов последнего. Кроме того, судом учитывается также разъяснение, данное в определении Конституционного суда РФ №1022-О-П от 06 октября 2008г., а именно в определении указано следующее. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1). В целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, которым был причинен вред здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности, был принят Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (пункт 2 определения). Действовавшие до вступления в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (т.е. до 6 января 2000 года) Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года №4214-I), равно как и предшествовавшие им Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 года №690) предусматривали возмещение причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей вреда за счет средств работодателя, ответственного за причинение вреда, а в случае реорганизации или ликвидации предприятия - за счет средств его правопреемника, вышестоящего органа или органа, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Приняв названный Федеральный закон, федеральный законодатель осуществил переход к страховому механизму возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, подлежащих указанному виду страхования, при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, закрепленных законом. При этом было предусмотрено, что обеспечение по страхованию, устанавливаемое лицам, получившим до 6 января 2000 года увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, производится Фондом социального страхования Российской Федерации (страховщиком) и не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда; обеспечение по страхованию предоставляется в полном объеме вне зависимости от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (пункты 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Тем самым при переходе к новому правовому регулированию были обеспечены гарантии сохранения ранее приобретенных гражданами прав на получение выплат в возмещение вреда (пункт 2.1 определения). С учетом изложенного суд полагает незаконным и необоснованным отказ, оформленный в виде письма от 05 апреля 2011г. (на л.д. 5), ответчика Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №14 в назначении истцу Машенкину В.К. страхового обеспечения, а именно ежемесячных страховых выплат. Исковые требования в части заявленной к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу №14 подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что при рассмотрении настоящего иска судом не установлено оснований, по которым обязанность по выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью истца могла быть возложена на ответчика - СПК «Исток», в иске к последнему надлежит отказать полностью. Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ. Поскольку истцом было заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, то уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Машенкина Василия Кононовича к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №14, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерству финансов РФ о признании права на страховые выплаты в связи с производственной травмой удовлетворить. Признать незаконным отказ Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №14 в назначении Машенкину Василию Кононовичу страхового обеспечения. Признать право Машенкина Василия Кононовича на страховое обеспечение, предусмотренное Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24 июля 1998г., а именно право на получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Обязать Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №14 произвести начисление ежемесячных страховых выплат начиная с 15 декабря 2010г. В иске к ответчику СПК «Исток» отказать полностью. Взыскать с Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход государства в бюджет муниципального района - Орловского района Ростовской области государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года. Председательствующий: Кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2011года решение Орловского районного суда Ростовской области от 07 июля 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУ Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.