Дело № 2-447/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовская область                                          02 августа 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Перепелицына В.П.,

при секретаре - Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болебок Натальи Петровны к ИП Кравченко Евгению Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление Болебок Н.П. обоснованно тем она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 131722 кв.м., кадастровый номер № расположенного <адрес> <адрес>, территория земель <данные изъяты> сельского поселения.

Право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности №.

В настоящее время её имуществом (земельным участком) незаконно, без всяких на то оснований пользуется ИП Кравченко Е.Н.

Добровольно ответчик имущество не передает, на требования истицы не отвечает.

Просит:

Обязать ИП Кравченко Евгения Николаевича прекратить производственно-хозяйственную деятельность на принадлежащем Болебок Наталье Петровне земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 131722 кв.м., кадастровый номер № расположенного <адрес> <адрес>, территория земель <данные изъяты> сельского поселения и передать земельный участок Болебок Наталье Петровне.

В судебном заседании:

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя, адвоката Киценко С.В.

Представитель истца, адвокат Киценко С.В. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик незаконно пользуется землей его доверителя, довод представителя ответчика, что ответчик пользуется землей в соответствии с договором аренды и выплачивает арендную плату, не может быть принят во внимание, т.к. Кравченко Е.Н. договор с Болебок Н.П. не заключал, деньги и масло он может выплачивать, но это не освобождает его от обязанности освободить незаконно использованный земельный участок.

Ответчик Кравченко Е.Н. в судебное заседание не явился судом был уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Кравченко Н.П., просил суд, оставить рассмотрение дела без рассмотрения, пояснил, что 28.11.2006 года между Кравченко Е.Н. и главой фермерского хозяйства «Перепелицин В.В.» в лице Перепелицина В.В. действующего на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ МП серии № № выданный ИФНС России по Орловскому району Ростовской области, был заключен договор аренды земельного участка. В состав членов КФХ «Перепелицин В.В.» состоявшего из семи членов, входила и Мухамедова Н.П. (Болебок).

С момента заключения договора аренды ни со стороны главы КФХ, ни со стороны его членов, в том числе Мухамедовой Н.П. к нему как арендатору земельных долей претензий не было. С 2008 года он оплачивал земельный налог за земельный участок, принадлежащей Мухамедовой (Болебок) Н.П., копии квитанций прилагаются. Она исправно получала арендную плату, предусмотренную договором аренды, копии ведомостей прилагаются.

По настоящее время претензий ни в устой ни письменной форме об изменении или расторжении договора аренды ее земельного участка не поступало.

Изменение или расторжение договора аренды может быть заявлено в суд, но только при после определенного обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами вопроса расторжения договора, что должно быть подтверждено письменно.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию споров с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, т.е. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса расторжения или изменения договора.

Суд, выслушал стороны, изучив материалы дела: паспорт Болебок Н.П. (л.д. 5), свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6), акт (л.д. 7), договор аренды земельного участка (л.д. 10), чертеж границ (л.д. 17), землеустроительное дело (л.д. 18-20), справка МУ «ЗАГС» (л.д. 25), квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 26), заявление о подложности доказательств (л.д. 27), возражения на иск (л.д. 28), платежные документы (л.д. 29-30), ведомости выдачи масла и муки (л.д. 31-33), приходит к следующему.

         В соответствии с ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года N 101-ФЗ,

1. В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

2. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с ст. 607 ГК РФ

1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ст. 608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Земельный участок Болебок Н.П., площадью 131722 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, территория земель <данные изъяты> сельского поселения, бывший совхоз «<данные изъяты>» (<адрес>), принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010 года (л.д. 6).

Представитель ответчика, по доверенности Кравченко Н.П. не оспаривает принадлежность земельного участка Болебок Н.П. и обработку ее земельного участка.

Использование земельного участка Болебок Н.П. ответчик осуществляет на основании договора аренды земельных участков заключенного между ИП Кравченко Е.Н. и главой КФХ «Перепелицин В.В.» 28.11.2006 года (л.д. 10).

Перепелицын В.В. имел право заключать договор аренды, т.к. являлся главой КФХ в которое входила Мухамедова (Болебок) Н.П., Мухамедова Н.П. получала оплату за использование ее земельного участка в виде подсолнечного масла и муки или зерноотходов (л.д. 31-33), так же за Мухамедову Н.П. ответчик уплачивал земельный налог с 2008 по 2011 года, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 29-30).

В соответствии с информацией представленной начальником МУ «Отдел записи актов гражданского состояния в соответствии с записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составленная ЗАГС <адрес> в отношении Болебок В.Г. и Мухамедовой Н.П., после заключения брака Болебок (л.д. 25).

Возражения представителя ответчика Кравченко Н.П. (л.д. 28), сводятся к несоблюдению истицей требований п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 года № 6/8, то есть истица в установленные законом сроки не направила ответчику требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГКРФ» от 01.07.1996 года № 6/8, 60, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Суд, считает, что данный довод не состоятелен, так требования закона распространяются на заключенный договор.

Договор аренды земельного участка между ИП Кравченко Е.Н. и Болебок Н.П. суду не представлен, по заявлению сторон такой договор не заключался.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болебок Натальи Петровны удовлетворить полностью.

Обязать ИП Кравченко Евгения Николаевича прекратить производственно-хозяйственную деятельность на принадлежащем Болебок Наталье Петровне земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 131722 кв.м., кадастровый номер № расположенном <адрес>, территория земель <данные изъяты> сельского поселения и передать земельный участок Болебок Наталье Петровне.

Взыскать с ИП Кравченко Евгений Николаевич денежные средства в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.08.2011 года

Председательствующий:

     Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2011 года решение Орловского районного суда Ростовской области от 02.08.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кравченко Е.Н. без удовлетворения.