Дело № 2-594/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года п.Орловский Ростовская область

     Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.,

при секретаре                     Голубовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Татьяны Николаевны к Щусь Сергею Павловичу о разделе общей долевой собственности на жилой дом и признание права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

       Исковые требования Селивановой Т.Н. обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора о разделе наследственного имущества от 00.00.0000, свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которым в ЕГРП 00.00.0000 внесена запись о регистрации за номером №, истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 95.8 кв.м. по адресу .................... Другая 1\2доля к моменту возникновения у истицы права собственности, принадлежала и принадлежит ответчику Щусь С.П.

Однако к моменту принятия истицей наследства и оформления наследственных прав в действительности указанный жилой дом не являлся объектом общей долевой собственности, т.к. состоял из двух изолированных квартир, располагавшихся на изолированных земельных участках, где, кроме того, находились различные отдельные нежилые вспомогательные строения.

Не смотря на то, что истица не имела доступа в домовладение (квартиру) ответчика, по внешним признакам, принадлежащая ему часть дома по площади была значительно больше и на его земельном участке к его части дома были пристроены помещения, которых в ее части дома нет.

В действительности истице принадлежит квартира №1, согласно данным технического паспорта, общей площадью 53,3 кв.м., из них жилой 30.3 кв.м., ответчику принадлежит квартира №2 общей площадью 72,5 кв.м., из них жилой 37.0 кв.м., исходя из общей инвентаризационной стоимости дома 213759 рублей, стоимость одного квадратного метра составляет 1663 рубля, соответственно стоимость принадлежащей истице квартиры, площадью 53,3 кв.м., составляет 88 664 рубля.

Таким образом, вследствие существовавших на тот период времени правил определения объектов жилого фонда, органы БТИ, архитектуры и регистрации, признали указанный дом объектом общей долевой собственности, чем в действительности он с момента проектирования и возведения не являлся. В настоящее время в виду требований жилищного законодательства в части определения объектов относящихся к жилым помещениям и при наличии надлежащих правоустанавливающих документов на отдельные земельные участки, а также необходимости регистрации по фактическому месту жительства, возникла необходимость в прекращении прав общей долевой собственности, ее раздела и выделения в счет долей сособственников отдельных квартир. Произвести раздел дома в счет долей на квартиры в добровольном порядке на основании соглашения, не предоставляется возможным вследствие того, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы с момента возникновения прав собственности свидетельствуют о равенстве долей участников, что не соответствует действительности.

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру №1, расположенную в доме ..................., общей площадью 53,3 кв. м., из них, жилой 30,3 кв.м., прекратив право общей долевой собственности в указанном домовладении истицы и ответчика.

В судебном заседании истица отсутствовала, на основании заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Синицына Т.И. на исковых требованиях Селивановой Т.Н. настаивала, просила иск удовлетворить.

       Ответчик Щусь С.П. против удовлетворения исковых требований Селивановой Т.Н. не возражал.

      Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Селивановой Т.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

      В обоснование иска истицей представлены копии паспорта, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство по закону, вписки из ЕГРП, постановление об уточнении адресного номера, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт, кадастровый паспорт здания, справка главного архитектора.

       Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не нарушает.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.252 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Селивановой Татьяной Николаевной право собственности на квартиру №1, расположенную в доме ..................., общей ей площадью 53,3 кв. м., из них, жилой 30,3 кв.м.

Прекратить право собственности Селивановой Татьяны Николаевны на 1/2 дою в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу ..................., зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 00.00.0000 за №.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

     Решение в окончательной форме вынесено 11.10.2011года

     Председательствующий