Дело № 2-208/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011г.                                        пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца адвоката Труфановой Н.В., третьего лица Игнатенко В.П., представителей ответчиков Левченко Н.Н., Лапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Попова Василия Анатольевича, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатенко Виктора Павловича, Гузилова Михаила Николаевича, Аджигитовой Людмилы Николаевны, Винаренко Василия Александровича, Криворотова Ивана Алексеевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Островянский», Муниципальному учреждению «Администрация <данные изъяты> сельского поселения» <адрес> о признании права собственности на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2011г. в Орловский районный суд Ростовской области поступил иск Попова В.А., исковые требования обоснованы следующим.

Истец являлся работником колхоза «<данные изъяты>» на момент приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Согласно справке №2843 от 01 декабря 2008г., выданной Отделом <адрес>м Управления Роснедвижимости по <адрес> был включен в список работников имеющих право на получение земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельство на право собственности на землю истцу не было выдано. Впоследствии колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ААП «<данные изъяты>», а последнее реорганизовано в СПК «Островянский». 06 октября 2005г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на землю на территории СПК «Островянский», о чем имеется протокол №2, на котором был решен вопрос об определении местоположения и выделения в натуре земельного участка в счет невостребованных земельных долей. В указанный земельный участок была включена земельная доля истца и еще 8 человек. Решением <данные изъяты> районного суда Ростовской области от 16 декабря 2010г. было отказано в удовлетворении искового заявления МУ «Администрация <данные изъяты> сельского поселения» о признании права собственности на указанный земельный участок.

Истец первоначально просил признать за ним право собственности на земельную долю общей площадью 16,4 га. в общей долевой собственности в земельном участке площадью 1159196 кв.м., <адрес>

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил признать за ним право на 1/8 долю земельного участка площадью 1159196 кв.м., расположенном <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Истец ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием представителя адвоката Труфановой Н.В.

Представитель истца адвокат Труфанова Н.В. в судебное заседание явилась, иск поддерживала в полном объеме по следующим основаниям. При реорганизации колхоза «<данные изъяты>» в ААП «<данные изъяты>», истец, как и другие работники колхоза, был включен в список работников колхоза, имеющих право на получение земли в коллективную совместную собственность под номером 405. Данный список является приложением к государственному акту на право коллективной собственности на землю ААП «<данные изъяты>». Свидетельство на право собственности на земельную долю истец не получил. ААП «<данные изъяты>» было реорганизовано в СПК «Островянский». В настоящее время земельная доля истца как невостребованная находится в составе конкретного земельного участка, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах СПК «Островянский». Несмотря на отсутствие у истца свидетельства на право собственности на землю, его право на земельную долю никем не оспаривается, он был включен в число лиц - сособственников земельного участка, вопрос о выделении в счет земельной доли в натуре земельного участка решается на общем собрании. Такое собрание состоялось вначале 06 октября 2005г., а затем повторно с уточнением местоположения границ земельных участков 16 октября 2008г. В счет невостребованной земельной доли истца и других граждан - всего 8 человек, был выделен земельный участок. Право собственности на данный земельный участок за муниципальным образованием не было признано, так основанием к отказу в иске МУ «<данные изъяты> сельское поселение» послужило то обстоятельство, что ряд граждан, в том числе и истец, заявили о своем праве на земельную долю. Истец свидетельство на право собственности на земельную долю не получал, поэтому не знал, что ему полагается земля, вплоть до рассмотрения Орловским районным судом в декабре 2010г. иска МУ «Администрация <данные изъяты> сельского поселения». Поскольку земельный участок был выделен в счет невостребованных земельных долей 8 граждан, следовательно, доля каждого из них, включая истца, должна составлять 1/8.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатенко В.П. в судебное заседание явился, против иска не возражал, пояснил, что собственных претензий относительно указанного земельного участка не имеет.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Винаренко В.А., являющийся гражданином <адрес>, в судебное заседание не явился.

Как следует из протокола судебного заседания <данные изъяты> районного суда <адрес> <адрес> от 30 июня 2011г. о выполнении судебного поручения судьи Орловского районного суда <адрес>, Винаренко В.А. исковые требования поддерживал в полном объеме, возражений против иска не имел, ходатайств не заявил. Винаренко В.А сообщил, что в судебное заседание для рассмотрения дела по существу явиться не сможет, просит рассмотреть дело в его отсутствие с направлением ему копии решения суда.

Остальные третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гузилов М.Н., Аджигитова Л.Н., Криворотов И.А. в судебное заседание не явились.

В отношении Гузилова М.Н. поступили сведения о том, что адресат по указанному адресу отсутствует, согласно адресной справки (на л.д.93), он в Орловском районе Ростовской области не значится, выбыл в места заключения.

Аджигитова Л.Н., Криворотов И.А. о месте и времени судебного заседания извещены. Криворотов И.А., ходатайств, заявлений не представил. Аджигитова Л.Н. представила ходатайство о рассмотрении иска без ее участия с участием представителя по доверенности Труфановой Н.В.

Труфанова Н.В. пояснила, что Аджигитова Л.Н. против иска не возражает, своих собственных претензий относительно земельного участка не заявляет.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика СПК «Островянский» по доверенностиЛевченко Н.Н. в судебное заседание явился, против иска не возражал, пояснил следующее. СПК «Островянский» к спорному земельному участку какого-либо отношения не имеет и претензий на данный земельный участок не заявляет. Так, СПК «Островянский» был лишь инициатором созыва общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах СПК «Островянский», поскольку СПК является арендатором земельных участков, выделенных гражданам в счет земельных долей, спорный земельный участок в аренде не находится. В действительности на последнем общем собрании 16 октября 2008г. было определено и местоположение земельного участка в счет невостребованных земельных долей граждан, в том числе и истца Попова В.А. На основании данного протокола большинство граждан уже произвели регистрацию права на выделенные им земельные участки.

Глава <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Л. А.В. в судебное заседание явился, против иска не возражал. Пояснил, что после проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах СПК «Островянский», были выполнены все необходимые действия в соответствии с законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, был сформирован земельный участок в счет невостребованных земельных долей. Поскольку собственники земельных долей возражений не заявили, в суд был подан иск о признании права муниципальной собственности на данный земельный участок. Однако, решением <данные изъяты> районного суда в удовлетворении иска отказано, в том числе по причине того, что Попов В.А. заявил свои претензии на земельный участок. Л. А.В. полагал, что иск Попова В.А. следует удовлетворить, поскольку необходимо определить дальнейшую судьбу земельного участка, чтобы собственники имели возможность его использовать и содержать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, а также, обозрев материалы гражданского дела №г. по иску МУ «Администрация <данные изъяты> сельского поселения» к Попову В.А., Игнатенко В.П. и другим о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, оборотом земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24 июля 2002г. с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон №101-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ № 912 от 20 декабря 2002г. «О признании утратившим силу некоторых решений Правительства РФ по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения» в связи с вступлением в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были признаны утратившими силу постановление №86, постановление №708, постановление № 96.

В соответствии с п.9 ранее действовавшего Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» №86 от 29 декабря 1991г., все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п.п. 8, 9 ранее действовавшего Постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» № 708 от 04 сентября 1992г., в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные и земельные доли, к лицам, имеющим право на получение земли в собственность бесплатно, относятся работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях и другие лица.

В соответствии с п.7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №96 от 01 февраля 1995г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», на получение в собственность земельных долей имеют право работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 01 января 1992г. и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями и другие лица, указанные в п. 7 Рекомендаций.

Как видно из представленных истцом документов, в первоначальные списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно при реорганизации колхоза «<данные изъяты>» истец был включен в соответствии с требованиями указных выше постановлений Правительства РФ, что подтверждается справкой (на л.д.6), приложением к государственному акту на право собственности на землю - списком собственников и размером их земельной доли (на л.д.18).

Таким образом, несмотря на то, что свидетельство на право собственности на землю истцом не было получено, он значился сособственником земельного участка предоставленного в коллективную собственность ААП «<данные изъяты>» (впоследствии СПК «Островянский»).

Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Как видно из протоколов №2 от 06 октября 2005г. и №2 от 16 октября 2008г. земельная доля, причитающаяся истцу, находилась на территории земель СПК «Островянский». Более того, состоялось решение собрания сособственников земельного участка, по вопросу выделения в счет земельных долей земельных участков в натуре, в том числе земельного участка, подлежащего выделению в счет невостребованной земельной доли истца и других граждан.

Согласно протоколу №2 от 06 октября 2005г. принято решение об определении и выделении земельного участка №13, площадью 158,7га. в счет земельных долей 11 граждан: Криворотова И.А., Кузьменко В.В., Алексахина В.В., Алексахиной Г.М., Титова С.М., Игнатенко В.П., Дейникиной Е.С., Гузилова М.Н., Виноренко В.А., Попова В.А., Савченко Л.Г. примерно <адрес>

Согласно протоколу общего собрания №2 от 16 октября 2008г., определены границы земельного участка площадью 144,7га. в счет 10 невостребованных долей, находящихся в собственности граждан: Криворотова И.А., Кузьменко В.В., Алексахина В.В., Алексахиной Г.М., Титова С.М., Игнатенко В.П., Богданова Д.А., Виноренко В.А., Попова В.А., Савченко Л.Г. - на контуре №93 и на контуре №95, примерно <адрес>

20 января 2006г. в газете «<данные изъяты>» №6(9289) было опубликовано сообщение в соответствии с ч.5 ст.13 Закона №101-ФЗ о наличии на территории земель СПК «Островянский» земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю - невостребованных земельных долей следующих граждан: Кузьменко В.В., Алексахина В.В., Алексахиной Г.М., Молчанова В.А., Титова С.М., Игнатенко В.П., Дейнекиной Е.С., Котенко К.А., Бережной О.Т., Пузиной П.И., Ивановой Л.И., Гузилова М.И., Виноренко В.А., Попова В.А., Корнилова В.М., Павлюк Л.И, Дружененко Л.В., Савченко Л.Г.

Как следует из постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения №67 от 10 июля 2009г. в счет невостребованных земельных долей граждан- собственников и не распорядившихся ими в течение 3-х лет и более с момента приобретения права на земельную долю, расположенные на территории СПК «Островянский» выделены земельные участки: №1 - невостребованные земельные доли (Савченко Л.Г., Криворотова И.А., Алексахиной Г.М., Игнатенко В.П., Дейникиной Е.С., Гузилова М.Н., Виноренко В.А., Попова В.А.), площадью 1159196 кв.м., расположенный примерно <адрес>; №2 - земельные доли в счет выморочного имущества (Алексахин В.В., Титов С.М.), площадью 2881118 кв.м., <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 15 ноября 2010г., по адресу примерно <адрес> находится земельный участок кадастровый номер №, площадью 1159196+/-9421 кв.м.

В силу ч.5 ст. 13 Закона №101-ФЗ (в редакции действовавшей до 01 июля 2011г.) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В силу п.1.2 ст. 14 Закона №101-ФЗ, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, определяется решением общего собрания участников долевой собственности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленная законом процедура формирования земельного участка в счет невостребованных долей была соблюдена.

То, есть следует признать установленным, что в счет невостребованных земельных долей граждан: Савченко Л.Г., Криворотова И.А., Алексахиной Г.М., Игнатенко В.П., Дейникиной Е.С., Гузилова М.Н., Винаренко В.А., Попова В.А.) был выделен и сформирован земельный участок площадью 1159196 кв.м., расположенный примерно <адрес> <адрес>.

Как следует из материалов дела, часть из указанных выше граждан скончались (Савченко Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д.67); Дейнекина Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти на л.д.41), наследственные дела после смерти указанных лиц не заводились (ответ нотариуса на л.д.43)), часть граждан выбыли из Орловского района (Гузилов М.С., Алексахина Г.М., Винаренко В.А.).

Как следует из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от 16 декабря 2010г. (на л.д.24-28), при рассмотрении иска МУ «Администрации <данные изъяты> сельского поселения» к Попову Василию Анатольевичу, Игнатенко Виктору Павловичу, Гузилову Михаилу Николаевичу, Алексахиной Галине Михайловне, Дейнекиной Ефросинье Сергеевне, Винаренко Василию Александровичу, Криворотову Ивану Алексеевичу, Аджигитовой Людмиле Николаевне о признании права собственности на земельный участок, судом было установлено следующее:

-«ответчик Попов В.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что если бы он знал, что у нее есть земля, он бы ее оформил. Газету он не выписывает, никто им ничего не сообщал. На данный момент он начал оформление земли»;

- «ответчица Аджигитова Л.Н., привлеченная в качестве соответчика по делу и являющаяся наследницей умершей Савченко Л.Г., в судебном заседании просила в иске МУ «Администрация <данные изъяты> сельского поселения» в части земельной доли Савченко Л.Г. отказать, пояснила, на момент размещения объявления в газете «<данные изъяты>», 20.01.2006г., Савченко Л.Г. была уже умершей и заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности не могла. На дату подачи объявления Аджигитова Л.Н. еще не зарегистрировала право собственности на спорную земельную долю, поэтому также не могла воспользоваться указанными правами собственника»;

- «установлено, что ответчица Дейнекина Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, … Ответчица Алексахина Г.М. умерла, что подтверждается только уведомлением о возврате заказных писем. Ответчица Савченко Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ,. .. Ответчик Гузилов М.Н. в судебном заседании отсутствовал, согласно адресной справке находится в местах лишения свободы (где неизвестно)»;

- «в судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками земельных долей, а не земельных участков»;

- «ответчикам Алексахиной Г.М., Игнатенко В.П., Гузилову М.Н., Виноренко В.А., Попову В.А. свидетельства на право собственности на землю не выдавались. … Следовательно, прекратить право собственности указанных граждан на земельные доли не представляется возможным в связи с отсутствием регистрации указанного права собственности»;

- «в силу п. 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти собственника доли право собственности на нее переходит к наследникам, принявшим наследство, независимо от того, включена данная доля в свидетельство о праве на наследство или нет. Если сведения о собственниках долей - наследниках, принявших наследство, публичным образованием в средствах массовой информации не публиковались, соответственно, в отношении этих лиц истцом не соблюден предусмотренный законом порядок, и принадлежащие наследникам земельные доли подлежат исключению из сформированного в счет невостребованных долей земельного участка».

Решением суда от 16 декабря 2010г. в удовлетворении искового заявления МУ «Администрация <данные изъяты> сельского поселения» к Попову Василию Анатольевичу и другим о признании права собственности на земельные участки отказано. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает особые правила для земель указанной категории.

В силу ч.3 ст.1 вышеуказанного Закона №101-ФЗ одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Данным Законом №101-ФЗ также предусматривается возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако, как следует из приведенного выше решения суда от 16 декабря 2010г., право собственности на земельные доли граждан (в том числе и истца Попова В.А.) не было прекращено.

Как видно из материалов дела, в счет земельной доли истца Попова В.А. и других лиц было произведено выделение земельного участка, следовательно, доводы истца и его представителя о том, что истец вправе претендовать на долю в земельном участке являются обоснованными.

В силу ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенных выше выводов и обстоятельств суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает, что заявлено требование о признании права общей долевой собственности за одним из участников общей собственности (за истцом), однако суд считает невозможным разрешить вопрос о признании права общей долевой собственности (определении доли) за остальными участниками общей долевой собственности - третьими лицами на стороне истца, поскольку никем из них не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать за Поповым В.А. право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на земельный участок, с тем, чтобы 7/8 долей составлял земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей граждан: Савченко Л.Г., Криворотова И.А., Алексахиной Г.М., Игнатенко В.П., Дейникиной Е.С., Гузилова М.Н., Винаренко В.А.

В силу требований ст.131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Попова Василия Анатольевича, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатенко Виктора Павловича, Гузилова Михаила Николаевича, Аджигитовой Людмилы Николаевны, Винаренко Василия Александровича, Криворотова Ивана Алексеевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Островянский», Муниципальному учреждению «Администрация <данные изъяты> сельского поселения» <адрес> о признании права собственности на долю в земельном участке удовлетворить полностью.

Признать за Поповым Василием Анатольевичем право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на земельный участок кадастровый номер № площадью 1159196+/-9421 кв.м., расположенный по адресу примерно в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2011г.

Председательствующий: