Дело № 2-670/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Орловский Ростовской области 17 ноября 2011 года Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Блинова И.В. адвоката (в порядке ст. 50 ГПК РФ) Гриднева Ю.Н., при секретаре Черноивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробинской Марии Петровны к Павловскому Ивану Михайловичу о признании лица утратившим право на проживание в жилом помещении, УСТАНОВИЛ: Воробинская М.П. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 18 октября 2011 года к Павловскому И.М. о признании лица утратившим право на проживание в жилом помещении, обосновав его следующим. Воробинская М.П. имеет на праве собственности жилой дом расположенный по адресу: <адрес> - на основании постановления главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержденного регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении собственницей - Воробинской М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика был зарегистрирован - Павловский И.М., в связи с тем, что собственного жилья у него не было и ему необходимо было получить регистрацию. Однако, в данном жилом доме, ответчик фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по личной просьбе, с вышеуказанной даты он проживал в Доме престарелых х<адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью уехал на постоянное местожительство в <адрес>, место жительства его в настоящее время неизвестно. В соответствии с ответом УУП Отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опроса граждан проживающих в <адрес>, также установлено, что по данному адресу Павловский И.М. фактически не проживал с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время он убыл со своей дочерью С.О. в <адрес>, адрес неизвестен. В настоящее время, истица, имеет намерение в силу возраста, заключить договор ренты, однако наличие зарегистрированного лица, а именно - ответчика, является препятствием в осуществлении права на совершение вышеуказанной сделки и ущемляет ее права, как собственницы данного жилого помещения. Истица просит признать Павловского И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: х.<адрес> в жилом помещении, являющимся ее собственностью - лицом утратившим право на проживание в данном жилом помещении. Истица Воробинская М.П. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Труфановой Н.В., на иске настаивает, суду доверяет. Представитель истицы по доверенности Труфанова Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, и пояснила суду, что истица является собственницей домовладения, расположенного по адресу: х<адрес>, <адрес>. Однако, наличие зарегистрированного лица, а именно Павловского И.М. в ее домовладении, является препятствием в совершении сделки ренты, и ущемляет ее права, как собственницы данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал с дочерью предположительно в <адрес>, забрав с собой все принадлежащие ему вещи, в настоящее время местожительство его истице неизвестно. При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд руководствовался следующими требованиями законодательства. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику в <адрес>, что подтверждается осмотренным в судебном заседании журналом отправки заказной корреспонденции, в суд не явились, но направленная телеграмма ответчику возвратилась с отметкой: адресат по извещению за телеграммой не является). Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. На территории Орловского сельского поселения жилищно-эксплуатационные органы отсутствуют. Главе <адрес> сельского поселения был направлен соответствующий запрос. Из полученного ответа следует, что Павловский И.М. по адресу <адрес>, <адрес>, не проживает, место жительства Павловского И.М. не известно. В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повест ка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ста тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре градой для рассмотрения дела. Указанное уведомление в виде телеграммы с указанной отметкой судом получено. С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика, в суд поступили доказательства не проживания ответчика по последнему известному месту проживания отсутствующей ответчику, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя адвокат Орловского филиала Ростоблколлегии адвокатов Гриднев Ю.Н., который, действуя в интересах ответчика, иск не признал. Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика МУ «Администрация Камышевского сельского поселения» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ.Л. суду показала, что живет с истицей по соседству. Истица сожительствовала с Павловским около 10 лет. Потом по его заявлению он был определен в стар. дом. Примерно 4 года назад приехала его дочь и забрала его в <адрес>. Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Т. суду показала, что живет с истицей по соседству. В 2000 году пришел Павловский в администрацию и написал заявление об определении его в стар. дом. И с этого времени он стал там проживать. Примерно 4 года назад приехала его дочь и забрала к себе в <адрес> собственницей дома является истица. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: выписки из похозяйственной книги, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования улицам, переулкам, нумерации недвижимости в хуторах сельской администрации», сообщение УУП П.А., регистрационное удостоверение, технический паспорт домовладения, выписку из домовой книги, адресную справку, информацию директора МУ ЦСО Х.О., справку о составе семьи, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, приходит к нижеследующему выводу. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ: «1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи… 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником … право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственником с бывшим членом семьи». Инструкцией о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 23 октября 1995 года за №393 установлено: «Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира,. .. а также иное жилое помещение». Истица является собственником домовладения, то есть жилого помещения, расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании постановления главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержденного регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В данном домовладении зарегистрирован также ответчик, который не является членом семьи истицы, добровольно выехал из указанного домовладения, не проживает в данном домовладении, не ведет с истицей - собственником домовладения общего хозяйства, не оплачивает коммунальные платежи, имущество его в домовладении отсутствует, вследствие чего он утратил право пользования жилым помещением - домовладением по <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями истицы, свидетелей, так и исследованными материалами дела. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Суд считает убедительными доводы истицы о том, что нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу жилого помещения, принадлежащего ей, ущемляет ее права в том числе право оформить соответствующий договор ренты. При таких обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Павловского Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года. Председательствующий: