Дело № 2-607/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года п. Орловский Ростовская область Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Лазуревской В.Ф. при секретаре Алентьеве Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурдазова Юсуфжон и Мурдазовой Назирахон к Демченко Алексею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Требования Мурдазова Юсуфжон и Мурдазовой Назирахон обоснованы тем, что в соответствии с приговором Сальского городского суда Ростовской области от 24.05.2011 года Демченко А. А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Следствием дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине Демченко А. А., явилась гибель сына истцов М.Ю.Ю.. В результате совершенного Демченко А. А. преступления истцам был причинён моральный вред, выразившийся в испытании нравственных страданий от горя, обиды за случившееся и разочарования в смысле дальнейшей жизни, чувства несправедливости, тревоги за дальнейшую свою жизнь, поскольку они престарелые родители остались доживать свой век без своего единственного кормильца, который в силу национальных традиций обязан был содержать своих родителей. Истцы потеряли единственного сына, и несмотря на течение времени, не могут найти покоя - до настоящего времени продолжают оплакивать сына. Нравственные страдания истцов усилились вследствие поведения ответчика Демченко А.А. в период расследования уголовного дела, который, несмотря на явную виновность в совершении ДТП и, соответственно, причинении столь тяжких последствий - смерти человека, до настоящего времени не предпринял никаких мер к заглаживанию своей вины, а свою вину в уголовном деле признал в последний день следствия под давлением добытых в ходе расследования уголовного дела доказательств. При этом в ходе проверок и следствия, которые длились в общей сложности более одного года Демченко А.А. цинично утверждал о якобы грубом нарушении Правил дорожного движения РФ потерпевшим М.Ю.Ю.., то есть его вине в совершении ДТП. По мнению истцов, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком истцам денежной компенсации в размере 1 000000 (одного миллиона) рублей каждому, а всего - 2000000 (два миллиона) рублей. Ссылаясь на п. 1 ст. 15, ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 ГК РФ супруги Мурдазовы просили исковые требования удовлетворить, полагая, что отсутствие денежной компенсации причинённого им морального вреда нарушает их нематериальные блага. В судебном заседании истец, представляя свои интересы и интересы Мурдазовой Назирахон, а также представитель истцов Дежевой В.В. на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Демченко А.А. исковые требования признал частично, пояснив, что не отрицает своей вины в причинении моральных страданий истца, но полагает, что сумма 2 000000 рублей завышена. Просил учесть, что он также пострадал в указанном ДТП, является инвалидом третьей группы и не имеет средств для выплаты компенсации морального вреда в таком размере. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования супругов Мурдазовых подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В обоснование иска представлены: копия приговора Сальского городского суда от 24 мая 2011года, копия схемы ДТП, копия протоколов допроса Демченко А.А., справка <данные изъяты> врачебной амбулатории о состоянии здоровья истицы. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий Вина Демченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ подтверждается приговором Сальского городского суда и не отрицалась самим ответчиком. Таким образом, в соответствии со ст. 1079 и 151 ГК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Что касается размера компенсации морального вреда, соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ответчиком представлены справка с места работы, справка о размере пенсии, справка о составе семьи. Кроме того, судом по ходатайству истцов истребованы сведения о наличии у ответчика недвижимого имущества и автотранспорта. Из представленных документов следует, что Демченко А.А. недвижимого имущества на праве собственности не имеет, владеет автомобилем <данные изъяты> г\н №, его совокупный доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, с учетом всех обстоятельств, не умаляя степень нравственных страданий истцов, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. Что касается требований о взыскании судебных расходов, истцами не представлены документы, их подтверждающие. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Демченко Алексея Александровича в пользу Мурдазова Юсуфжона <данные изъяты> ) рублей. Взыскать с Демченко Алексея Александровича в пользу Мурдазовой Назирахон <данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2011года. Председательствующий