Дело № 2-702/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           п. Орловский Ростовской области                          30 ноября 2011 года                             

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Владимира Тимофеевича к Пряхину Василию Павловичу, МИФНС России №15 по Ростовской области об определении предмета наследования и включения недвижимого имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко В.Т. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 01 ноября 2011 года к Пряхину В.П., МИФНС России №15 по Ростовской области об определении предмета наследования и включения недвижимого имущества в состав наследства, обосновав его следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла двоюродная сестра истицы П.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>, проживал ее сын и племянник истицы П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Однако при оформлении наследственных прав, оказалось, что квартира по адресу <адрес>, ранее переданная по основаниям приватизации в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>» П.Т. и зарегистрированная в БТИ на ее имя, имеет указание в тексте договора на то, что квартира передается на семью из двух человек. Из указанного обстоятельства можно было предположить, что квартира передавалась проживающим в ней на тот момент П.Т. и ее сыну П.А., однако согласно архивной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ объединенным междуведомственным архивом <адрес>, в приватизации данной квартиры участвовали кроме П.Т., П.А. еще и Пряхин Василий Павлович. Пряхин В.П. действительно некоторое время проживал с П.Т. на правах сожителя. Однако Пряхин В.П., а в настоящее время проживает в х. <адрес> в принадлежащем ему на праве частной собственности домовладении по пе<адрес>, заявил, что в приватизации квартиры по <адрес> он не участвовал, заявление не писал, прав собственности на долю за собой не регистрировал, 2000 года с П.Т. не проживал, имеет дом на праве частной собственности, претензий к наследственному имуществу, а именно квартире принадлежащей П.Т. не имеет. Однако, справка выданная архивом, является формальным основанием считать Пряхина В.П. совладельцем квартиры, а поэтому предметом наследования, при таких обстоятельствах, может быть только 2/3 доли в квартире.

Однако, с учетом заявленной позиции Пряхиным В.П., отсутствия тексте договора указания на то, что квартира передается в собственность в том числе и Пряхину В.П., отсутствия у Пряхина В.П. зарегистрированного права на долю в квартире и наличия в собственности у него жилого дома, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, на момент смерти принадлежала только П.Т., однако иным способом, иначе как судебным в настоящее время установить данное обстоятельство не предоставляется возможным.

Просит включить в состав наследства открывшегося после смерти П.Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей при жизни <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью 38,4 кв.м. из них жилой 20,8 кв.м.

В судебном заседании истец Фоменко В.Т. просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Пряхин В.П. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Представитель МИФНС России №15 по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы: свидетельства о смерти П.А., П.Т., договор №, архивную справку, технический паспорт квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, наследственные дела после смерти П.А., П.Т., пришел к выводу.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в судебном заседании, объективно установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Таким образом, по делу установлено, что со смертью наследодателей П.А. и П.Т., в соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, открылось наследство, в наследственную массу которого следует включить указанное истцом имущество, в виде отдельной квартиры в домовладении в доме на два хозяина, как имущество, которым наследодатель владел и пользовался при жизни как своим собственным.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства открывшегося после смерти П.Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей при жизни <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью 38,4 кв.м. из них жилой 20,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2011 года

Председательствующий: