Дело № 2-737/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский      21 декабря 2011 года Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удянской Валентины Александровны к Субичевой Галине Павловне, Овсянникову Виктору Ивановичу, Овсянникову Сергею Викторовичу, Шевченко Елене Петровне, Шевченко Сергею Алексеевичу, Шевченко Вячеславу Алексеевичу, Шевченко Николаю Алексеевичу о признании права собственности на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Удянская В.А. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 10 ноября 2011 года к Субичевой Г.П., Овсянникову В.И., Овсянникову С.В., Шевченко Е.П., Шевченко С.А., Шевченко В.А., Шевченко Н.А. о признании права собственности на долю в земельном участке, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания участников общей долевой собственности из земель <данные изъяты> были определены местоположения земельных участков, выделяемых в счёт их долей. Истцу и ответчикам был выделен в долевую собственность земельный участок общей площадью 98,6 га, в том числе 94,5 га (3840 б/га) пашни и 4,1 га лесополос, расположенный примерно в 2,75 км по направлению <адрес> <адрес> с кадастровым №

Так как протоколом общего собрания доли не были определены, доли они должны были определять сами соглашением, но из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.Т., доли в выделенном им земельном участке они не определили.

Наследниками умершей являются её сыновья: Шевченко Н.А., Шевченко В.А. и Шевченко С.А., но на сегодняшний день наследственное дело у нотариуса не заводилось и наследство не оформлялось.

В регистрационной службе сообщили, что невозможно зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок, так как доли определены не были, а из-за смерти одного из участников долевой собственности это сегодня сделать невозможно, и ему посоветовали обратиться в суд, справки они никакой не выдали, сказав, что в суде дадут показания.      

Таким образом, у нее отсутствует иная возможность получить свидетельство о праве долевой собственности на земельный участок, кроме как в судебном порядке признать право собственности на долю.

Доля истицы вычисляется следующим образом: в участке ей выделено 13,4 га пашни, площадь участка составляет 98,6 га, то есть 94,5 га пашни и 4,1 га лесополос, отсюда следует, что доля составляет: 13,9/98,6, уравнивая без десятых: 139/986. Доля Овсянникова В. И. составляет 139/986, доля Овсянникова С. В. составляет 139/986, доля Шевченко Е.П. составляет 139/986, доля Шевченко С.А. составляет 139/986, доля Субичевой Г.П. составляет 280/986, доля умершей Ш.Т. составляет 11/986, суммируя доли, получается 986/986, вывод, доли определены правильно.

Истица просит признать за ней право на 139/986 долю (545 б/га) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 98,6 га, в том числе 94,5 га пашни и 4,1 га лесополос, расположенный примерно в 2,75 км по направлению <адрес> с кадастровым №

В судебное заседание истица Удянская В.А. не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчики Субичева Г.П., Овсянников В.И., Овсянников С.В., Шевченко Е.П., Шевченко С.А., Шевченко В.А., Шевченко Н.А. не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают, последствия признания исковых требований представляют, суду доверяют.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: кадастровый паспорт земельного участка, свидетельства о рождении Шевченко С.А., Шевченко В.А., заключение о рыночной стоимости доли в земельном участке, свидетельство на право собственности на землю, свидетельство о смерти Ш.Т., протокол о выделении земельных участков <данные изъяты>», уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи … или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению избрать ту или иную форму защиты своих прав, а признание права, является одной из форм защиты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данные исковые требования.

Кроме того, все ответчики иск признали, оснований не принять указанное признание у суда не имеется, а ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, из которой следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Удянской Валентины Александровны к Субичевой Галине Павловне, Овсянникову Виктору Ивановичу, Овсянникову Сергею Викторовичу, Шевченко Елене Петровне, Шевченко Сергею Алексеевичу, Шевченко Вячеславу Алексеевичу, Шевченко Николаю Алексеевичу о признании права собственности на долю в земельном участке, удовлетворить.

Признать за Удянской Валентиной Александровной, право на 139/986 долю (545 б/га) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 98,6 га, в том числе 94,5 га пашни и 4,1 га лесополос, расположенный примерно в 2,75 км <адрес> <адрес> с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Председательствующий