Дело № 2-732/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский      13 декабря 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельничук Олега Михайловича к Кашарному Николаю Николаевичу о взыскании процентов по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук О.М. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Кашарному Н.Н. о взыскании процентов по договору займу, обосновав его следующим.

Решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кашарного Н.Н. в пользу истца взыскано 216225 рублей. Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа с ответчиком, в соответствии с которым передал Кашарному Н.Н. деньги в размере 50000 рублей с уплатой под 5% ежемесячно, о чем была составлена расписка. Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил еще один договор займа с ответчиком, в соответствии с которым передал Кашарному Н.Н. деньги в размере 50000 рублей с уплатой под 5% ежемесячно, о чем также была составлена расписка.

Вышеуказанным решением с ответчика взыскана сумма долга и проценты по обоим договорам займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Так как общий размер займа составляет 100000 рублей, ответчик должен выплачивать 100000 х 5%=5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей, то есть проценты за 2 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика (5000 рублей х34 мес.) = 170000 рублей, то есть проценты за 34 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Мельничук О.М. просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Кашарный Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дне и времени судебного заседания, между тем, в назначенное время в заседание не явился, причин уважительности неявки не представил. Суд с учетом мнения истца, определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашарным Н.Н. и Мельничук О.М. заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены деньги в размере 50000 рублей под 5% ежемесячно (л.д.4).

Заочным решением Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кашарного Н.Н. взыскана в пользу Мельничук О.М. сумма займа в размере 100000 рублей, проценты в размере 112500 рублей и государственная пошлина в размере 3725 рублей, всего 216 225 рублей.

Судом установлено, что с ответчика следует взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5000 рублей х 34 месяца) в размере 170 000 рублей

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия «При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств».

При изложенных обстоятельствах суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о возможности взыскания с ответчика затрат истца на оплату госпошлины, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ о том, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса…», и полагает, что в этой части требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельничук Олега Михайловича к Кашарному Николаю Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Кашарного Николая Николаевича в пользу Мельничук Олега Михайловича 170000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Кашарного Николая Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 4200 рублей

На решение ответчиком может быть принесено заявление в Орловский районный суд Ростовской области об отмене, в течение семи дней со дня вручения ответчику копии настоящего решения; на решение может быть принесена жалоба в Ростовский областной суд через Орловский райсуд Ростовской области в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Председательствующий: