Дело № 2-608/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский      14 декабря 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

адвоката (в порядке ст. 50 ГПК РФ) Митиной Е.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Марины Евгеньевны к Замковой Наталье Владимировне о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова М.Е. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Замковой Н.В. о взыскании займа, обосновав его следующим.

У ответчика перед истцом имеется обязательство по возврату долга в сумме 76 500 рублей. Правоотношения по условиям займа и процентов за пользование займом были оформлены в письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных расписки Замковая Н.В. взяла у истца в долг 76500 рублей, которые обязалась вернуть с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истцу не было возвращено ничего.

Расчет исковых требований: сумма займа 76500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГгод по ДД.ММ.ГГГГгод - ДД.ММ.ГГГГ0 х 13% = 9945руб. х 4 = 39780 руб.

Истец просит взыскать с Замковой Н.В. в ее пользу сумму займа в размере 76500 рублей, проценты в сумме 39780 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истец Мельникова М.Е. не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Вохмянина М.Х. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 76500 рублей, проценты за 8 месяцев в размере 79560 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины и за доверенность в размере 3525,6 рублей, услуги адвоката 33500 рублей, отправку телеграмм для уведомления ответчика 462,56 руб.

Ответчик Замковая Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя суд предпринял все возможные попытки к ее вызову.

При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчицы, суд руководствовался следующими требованиями законодательства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленная повестка ответчице возвратилась с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, истек срок хранения).

В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Указанные уведомления со всех известных мест жительства ответчицы судом получены, как и получены уведомления о невозможности вручения телеграмм, отправленных по инициативе представителя истицы. Кроме того, в суд вернулись уведомления о получении ответчицей повесток, но при этом подпись в уведомлении ответчицы отсутствует (л.д. 28), в судебном заседании обозревалась журнал заказной корреспонденции, из которого следует, что часть повесток ответчице направлено и соответствующая часть уведомлений в суд не вернулась.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика, в суд поступили доказательства не проживания ответчика по последнему известному месту проживания и неизвестности их места проживания, отсутствующему ответчику, чье место нахождение суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя адвокат Орловского филиала Ростоблколлегии адвокатов Митина Е.В., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика МУ «Администрация Камышевского сельского поселения» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, адресную справку, ответы Главы Камышевского сельского поселения, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Замковой Н.В. и Мельниковой М.Е. заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены деньги в размере 76500 рублей под 13% ежемесячно со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Передача денег была оформлена письменной распиской (л.д. 60).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо доказательств возврата истцу денежных средств, полученных по расписке, суду не представлено.

Судом установлено, что с ответчика следует взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 76500х13%=9945 рублей х 8 месяцев =79560 рублей

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия «При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств».

При изложенных обстоятельствах суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о возможности взыскания с ответчика затрат истца на оплату госпошлины, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ о том, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса…», и полагает, что в этой части требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Замковой Натальи Владимировны в пользу Мельниковой Марины Евгеньевны сумму займа в размере 76500 рублей и проценты в сумме 79560 рублей, а всего 156060 рублей.

Взыскать с Замковой Натальи Владимировны в пользу Мельниковой Марины Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525 рублей 60 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 33 500 рублей, судебные расходы в сумме 1026 рубля 56 копеек, а всего 38052 рублей 16 копеек.

Довзыскать с Замковой Натальи Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 795 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Председательствующий