Дело № 2-695/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011г.                                    пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием истицы Гладилиной Г.В., представителя ответчика - адвоката Орловского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Митиной Е.В., представившей удостоверение №2090 и ордер №534 от 16 ноября 2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладилиной Галины Викторовны к Симонянцу Роману Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2011 года в Орловский районный суд Ростовской области поступил вышеуказанный иск, исковые требования обоснованный следующим.

Истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность домовладение, расположенное по адресу <адрес>. 04 апреля 2007г. истица зарегистрировала в своем домовладении ответчика Симонянца Р.Э. Через несколько дней после регистрации ответчик выехал, его местонахождения и место жительства истице не известно. В настоящее время возникла необходимость в продаже жилого дома. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в жилом доме не проживает.

В судебное заседание истица явилась, на иске настаивала. Пояснила, что ответчик является ее племянником, сыном брата Симонянца Э., брат умер ДД.ММ.ГГГГ В семье истицы было трое детей, был еще брат Лукьянов Алексей Викторович, который умер в ДД.ММ.ГГГГ С 9-ти месяцев истицу воспитывали дедушка и бабушка со стороны матери. Мать постоянно проживала в <адрес>. Сама истица жила в <адрес> только 3 года пока училась в техникуме, затем вернулась в <адрес>, где проживала все время. Брат Э. близких родственных отношений с истицей и другими членами семьи не поддерживал. Э. не приехал ни на похороны брата Алексея, ни на похороны матери, хотя его извещали. Мать жила с истицей с 1997г. в <адрес>. Вначале с Э. некоторое время поддерживала связь в телефонном режиме мать, потом эта связь пропала, так как по телефону ответили чужие люди и сказали, что по прежнему адресу Эдуард больше не живет. С 1997г. до 2006г. никаких сведений об Э. не было. В конце февраля 2006г. он позвонил и сообщил, что живет с семьей в <адрес>. Примерно в марте 2007г. приехал Э. со своим сыном Романом и попросил прописать сына, так как сын хотел поступить учиться в какое-то учебное заведение в <адрес>. Истица зарегистрировала племянника Романа в жилом доме по <адрес>. Пробыли они 3-4 дня и уехали. С этого времени и до момента своей гибели Эдуард приезжал всего несколько раз, на непродолжительное время. Племянник Роман также приезжал только 1 раз, что-то хотел оформить в ГАИ на 1-2 дня. В 2010г. позвонила невестка и сообщила, что брата Э. убили. Истица ездила на похороны в <адрес>, там были жена и дети брата, в том числе и Роман. Они сообщили, что собираются переехать в <адрес> на постоянное место жительства. После этого связь прервалась, на телефонные звонки они не отвечают. В жилом доме по <адрес> постоянно проживает сын истицы с семьей, истица намеревается распорядиться данным жилым домом в пользу сына. Ответчик в доме истицы никогда не жил, своих вещей не хранил и в настоящее время не проживает. Членом семьи истицы и ее близким ответчик не является, каких либо соглашений договоров с ним не было заключено.

Ответчик в судебное заседание не явился. С последнего известного истице адреса места жительства (адреса регистрации) ответчика, повестки возвратились с отметками почтового учреждения о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Фактическое место жительства ответчика не известно.

К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Митина Е.В.

Представитель ответчика адвокат Митина Е.В. в интересах ответчика против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчика по иску не известна, прекращение права ответчика на проживание, влечет нарушение его жилищных прав.

По ходатайству истицы в судебном заседании был допрошен свидетель В., который пояснил, что истицу знает как хозяйку жилого дома по <адрес> на пересечении с пе<адрес> в <адрес>. В доме проживает сын истицы Валерий, с которым свидетель хорошо знаком. В доме живут также жена Валерия и его несовершеннолетние дети. Сама истица живет в другом месте. Свидетель живет в своем доме более 10 лет, никого другого кроме указных лиц свидетель в доме никогда не видел. Кто такой Симонянц Р.Э. свидетель не знает, его никогда не встречал.

Свидетель М. пояснил, что жил рядом с Гладилиной Г.В. по пе<адрес> на пересечении с <адрес>. Потом Гладилина Г.В. переехала к своей матери на <адрес>, было это давно несколько лет назад. В доме проживает сын Гладилиной Г.В. и его семья. Сам свидетель живет с 1980-х годов в своем доме. Никогда не видел там никаких посторонних людей, кроме семьи Гладилиной Г.В. Свидетель уверен, что с 2007г. там посторонних людей не было, так как периодически его просят присматривать за домом, когда сын истицы Гладилин Валерий и его семья куда-либо отлучаются.

Свидетель Гладилин В.В. пояснил, что истица его родная мать. По поводу обращении матери в суд ему известно, что мать прописала в 2007г. в своем жилом доме двоюродного брата свидетеля Симонянца Романа, но он не проживает и никогда не проживал в доме матери. В этом доме фактически живет свидетель со своей семьей. Мать желает подарить дом свидетелю и его семье. Дом требует капитального ремонта, за рождение третьего ребенка семья свидетеля должна получить материнский капитал и они намерены его использоватьна улучшение жилищных условий. Свидетель своего двоюродного брата (ответчика) видел около 5 лет назад, он был проездом, побыл 1 день и уехал. После этого свидетель не видел ответчика ни разу. С дядей (отцом ответчика) иногда общались, но не близко, он почти не приезжал, иногда звонил. После смерти дяди отношения с его семьей совсем прекратились. У дяди и его семьи не было постоянного собственного жилья, они все время переезжали из города в город. Свидетель в доме матери живет с 1998г. с семьей: женой и двумя детьми. Симонянц Роман в этом доме никогда не жил.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи….

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 17 июля 1995 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником…право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи.

В соответствии со ст.31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства….

е) … признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Инструкцией о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 23 октября 1995года №393, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, … а также иное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в действительности истица является собственницей жилого помещения (дома), расположенного по адресу <адрес>. Истицей представлена копия договора купли-продажи (на л.д.16-17).

Как следует из домовой книги (копии на л.д.9-15), в жилом доме по адресу <адрес> 04 апреля 2007г. зарегистрирован Симонянц Р.Э.

Как следует из адресной справки (на л.д.101), с 04 апреля 2007г. Симонянц Р.Э. зарегистрирован по <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным главой Орловского сельского поселения (на л.д. 102), Симонянц Р.Э. по адресу <адрес> не значится, его местонахождения не известно.), Рудиченко В.А. по адресу <адрес>, <адрес> от 11 августа 2011г.

Ответчик членом семьи истицы не является, суду таких сведений не представлено.

В ходе рассмотрения иска судом не установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение, собственником которого является истица, в качестве члена семьи, иного лица, которое вселено собственником, или на ином законном основании.

Несмотря на наличие регистрации, ответчик фактически в квартиру не вселился и не проживал в квартире.

Данные обстоятельства подтверждают как сама истица, так и свидетели.

Сведений о заключении истицей и ответчиком договоров относительно пользования жилым помещением (договора безвозмездного пользования, договора найма и иных), не имеется. Сведений о наличии между указанными выше лицами соглашения об определении порядка пользования жилым помещением также не имеется.

Таким образом, истица и ответчик обязательствами в отношении жилого помещения, не связаны.

Судом не установлено, что ответчик фактически пользовался жилым помещением: проживал в указанном жилом помещении, хранил в нем свои вещи, оплачивал коммунальные услуги, и т.п.

Судом учитывается, что истицей не заявлено требование о выселении ответчика, поскольку фактически ответчик в жилое помещение не был вселен.

Суд исходит из того положения, что сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении не является основанием для признания зарегистрированного лица (в данном случае ответчика) членом семьи собственника жилого помещения (истицы).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением по адресу <адрес> по основаниям, предусмотренным жилищным или гражданским законодательством, не возникло.

Суд считает убедительными доводы истицы о том, что регистрация ответчика в ее жилом помещении ущемляет ее права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по собственному усмотрению.

Оценивая доводы представителя ответчика адвоката Митиной Е.В., суд полагает данные доводы подлежащими отклонению. Представителем ответчика не приведено доводов и доказательств, опровергающих изложенные выше выводы и подтверждающих наличие у ответчика права пользования жилым помещением.

Судом учитывается, что признание ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением, позволяет истице решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в принудительном порядке. Поэтому суд усматривает все правовые основания иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гладилиной Галины Викторовны к Симонянцу Роману Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Симонянца Романа Эдуардовича, зарегистрированного с 04 апреля 2007 года по адресу: <адрес>, в жилом помещении, являющемся собственностью Гладилиной Галины Викторовны, - лицом, утратившим право пользования данным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия Симонянца Романа Эдуардовича с регистрационного учета по указанному выше адресу МО Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011г.

Председательствующий: