Дело № 2-671/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011г. п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., при секретаре Колесниковой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрусь Лины Владимировны к Коженко Людмиле Ивановне, Столяровой Наталье Ивановне, Петрусю Владимиру Ивановичу о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: 17 октября 2011г. истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением, обосновав иск следующим. Истица является наследницей по завещанию после смерти бабушки - Петрусь Юлии Ивановны и дедушки - Петруся Ивана Павловича. Петрусь Ю.И. и Петрусь И.П. согласно типовому договору № от 07 июня 1993г. производили строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ умер Петрусь И.П., а ДД.ММ.ГГГГ умерла Петрусь Ю.И. Строительство дома ими не было окончено. 06 декабря 2006г. Петрусь Ю.И. составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества 1/2 долю незавершенного строительством дома завещала истице, завещание удостоверено нотариусом. Петрусь И.П. 13 сентября 2005г. составил завещание, согласно которому незавершенный строительством дом завещал истице, завещание удостоверено нотариусом. Поскольку Петрусь Ю.И. и Петрусь И.П. состояли в зарегистрированном браке, незавершенный строительством дом приобрели в период брака, бабушка истицы Петрусь Ю.И. после смерти своего супруга Петруся И.П. имела право на 1/2 долю от нажитого в период брака незавершенного строительством дома, однако, при жизни Петрусь Ю.И. указанное право на 1/2 долю незавершенного строительством дома не оформила. Истица просит, включить в состав наследства после смерти Петрусь Ю.И. 1/2 долю незавершенного строительством дома по адресу <адрес>. В судебное заседание истица явилась, настаивала на исковых требованиях. Ответчики в судебное заседание не явились. В суд поступили заявления от каждого из ответчиков о рассмотрении дела без участия ответчиков, возражений против иска не поступило. Выслушав истицу, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу: Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Истицей в обоснование исковых требований представлены следующие доказательства: - свидетельство о заключении брака (на л.д.30), о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключили брак Петрусь Иван Павлович и Кривоносова Юлия Ивановна, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Петрусь, жене - Петрусь; - свидетельство о смерти (на л.д.32), откуда следует, что Петрусь Иван Павлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о смерти (на л.д.33), откуда следует, что Петрусь Юлия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ; - завещание (на л.д. 31) датированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Петрусь Ю.И. завещала из принадлежащего ей имущества 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом по адресу <адрес> истице Петрусь Л.В.; - технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.10-16) о том, что по адресу: пе<адрес> находится незавершенный строительством объект общей площадью 124,3 кв.м.; - типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 17-19), на имя Петруся Ивана Павловича (исправлено с «Ивановича»), о том, что застройщик на отведенном земельном участке по пе<адрес> обязуется построить жилой дом одноэтажный, общей площадью 88,0 кв.м., жилой 40,7кв.м.; - акт об отводе земельного участка (на л.д.20) постановление №33 от 31 марта 1993г. о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (на л.д.21), постановление №01 от 05 января 1994г. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (на л.д.22), государственный акт на право собственности на землю (на л.д.23-26), кадастровая выписка о земельном участке (на л.д.27-28); Как видно из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.39-52), после смерти Петрусь Юлии Ивановны, наследниками, обратившимися к нотариусу, являлись: - Коженко Людмила Ивановна, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, последняя отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследства, 08 апреля 2009г. наследнику Коженко Л.И. выдано свидетельство на право на наследство по завещанию на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>.м. и на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м.; - Петрусь Лина Владимировна по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом по адресу <адрес>), свидетельство на право на наследство не выдано; - Столярова Наталья Ивановна по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследнику Столяровой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома по <адрес>, принадлежавшую наследодателю Петрусь Ю.И. как пережившей супруге Петруся И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ Как видно из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.53-70), после смерти Петруся Ивана Павловича, наследниками, обратившимися к нотариусу, являлись: - Петрусь Юлия Ивановна по закону, последняя отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследнику Петрусь Ю.И. были выданы свидетельства на право на наследство по закону на денежные вклады и компенсации по ним; - Коженко Людмила Ивановна, последняя отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследства; - Петрусь Владимир Иванович по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследнику Петрусю В.И. выдано свидетельство на право на наследство по завещанию на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>.м. и на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м.; - Столярова Наталья Ивановна, последняя отказалась от причитающейся ей доли наследства; - Петрусь Лина Владимировна по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследнику Петрусь Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома по <адрес> <адрес>. Таким образом, по делу установлено, что со смертью наследодателя Петрусь Юлии Ивановны, в соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ, открылось наследство, которое действительно приняли наследники: по завещанию истица Петрусь Л.В., о чем свидетельствует факт ее обращения к нотариусу; Коженко Л.И. и Столярова Н.И., о чем свидетельствует факт их обращения к нотариусу и получение свидетельств на право на наследство. Иных наследников по закону либо по завещанию, претендующих на наследство после смерти Петрусь Ю.И., судом не установлено. Также судом установлено, что со смертью наследодателя Петруся И.П., в соответствии со ст.ст.1113,1114 ГК РФ, открылось наследство, которое наследники Петрусь Ю.И., Коженко Л.И., Петрусь В.И., Петрусь Л.В. действительно приняли. Иных наследников по закону либо по завещанию, претендующих на наследство после смерти Петруся И.П., судом не установлено. Оценивая, доводы истицы о включении в состав наследства 1/2 доли незавершенного строительством дома по адресу <адрес>, после смерти Петрусь Ю.И., суд полагает возможным принять доводы истцовой стороны. Так, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается доказательствами, что Петрусь Ю.И. и Петрусь И.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, супруги в период с ДД.ММ.ГГГГ начали возведение жилого дома по адресу <адрес>, к моменту смерти обоих супругов строительство дома не было окончено. Суд полагает, что в действительности к моменту смерти Петруся И.П. (ДД.ММ.ГГГГ) его пережившая супруга Петрусь Ю.И. имела право на 1/2 долю незавершенного строительством дома по адресу <адрес>, как на имущество причитающееся ей как супруге, а также могла претендовать на наследование 1/2 доли незавершенного строительством дома, как на имущество подлежащее включению в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Петруся И.П. наравне с другими наследниками. Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.59-60), Петрусь И.П. завещал истице Петрусь Л.В. незавершенный строительством дом и земельный участок по <адрес>, однако, фактически, с учетом доли пережившей супруги, наследство составляла только 1/2 незавершенного строительством жилого дома. Судом учитывается, что 1/2 доля незавершенного строительством дома по адресу <адрес>, как имущество, причитающееся супруге Петрусь Ю.И., никем из наследников наследодателя Петруся И.П. фактически не было принято. Указанное имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ завещано наследнице Петрусь Л.В. Суды рассматривают требования граждан о включении имущества в состав наследства в случаях, когда у наследодателя право собственности на имущество не было оформлено либо было оформлено ненадлежащим образом. Например, когда по каким-то причинам право не было зарегистрировано в установленном законом порядке; если имущество подлежало регистрации, но фактически не регистрировалось; если в правоустанавливающих документах имеются ошибки и неточности, которые невозможно устранить во внесудебном порядке и т.п. При этом, суд может вынести решение о включении имущества в состав наследства в том случае, если представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество в действительности принадлежало наследодателю. При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить полностью, так как в противном случае будут существенно ущемлены права и законные интересы истицы, являющейся, надлежащим наследником по завещанию. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Петрусь Лины Владимировны к Коженко Людмиле Ивановне, Столяровой Наталье Ивановне, Петрусю Владимиру Ивановичу о включении имущества в наследственную массу удовлетворить полностью. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Петрусь Юлии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 1/2 доли незавершенного строительством объекта площадью всех частей здания 124,3 кв.м., общей площадью помещения 124,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2011г. Председательствующий: