Дело № 2-516/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011г. пос.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., при секретаре Колесниковой З.К., с участием представителя истца адвоката Тюменева К.Б., представителя ответчика по доверенности Сериковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Ларисы Борисовны к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: 15 июля 2011г. истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим. 25 ноября 1992г. истица в соответствии с договором № о передаче жилья в собственность приобрела квартиру № в жилом доме № по <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на 17 марта 2011г. общая площадь квартиры составляет 52,1кв.м., жилая - 25,2кв.м. В 2010г. истица переоборудовала лоджию во вспомогательную комнату. Такая перепланировка квартиры требовала получения согласования на переустройство (перепланировку), получение разрешения, о чем истица не знала. Истица обратилась в администрацию Орловского района с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированной квартиры, но истице было отказано. Истица обратилась к эксперту, согласно заключению которого, несущая способность конструкции достаточна для восприятия проектных нагрузок, возможна дальнейшая эксплуатация здания с существующей перепланировкой. В судебное заседание истица явилась, на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске. Представитель истицы адвокат Тюменев К.Б. в судебное заседание явился пояснил, что истицей были соблюдены все строительные нормы и правила при перепланировке квартиры, что подтверждается двумя заключениями экспертов, в том числе судебной экспертизой. Нарушений каких-либо строительных, пожарных, санитарных и иных правил не установлено. При сохранении квартиры в перепланированном виде ничьи права не нарушаются. Представитель ответчика по доверенности Серикова О.В. в судебное заседание явилась, относила разрешение иска на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу. В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ. В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения. В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истицей в обоснование иска представлены следующие доказательства: - договор передачи жилья с собственность от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.16), из которого следует, что Науменко Л.Б. приобрела в собственность квартиру, общей площадью 43,5кв.м., из них жилой 24,8кв.м., расположенную по адресу <адрес>; - технический паспорт квартиры № расположенной по адресу <адрес> по состоянию на 17 марта 2011г. (на л.д. 17-19), из которого следует, что квартира имеет общую площадь 52,1 кв.м. жилую 25,2 кв.м.; - технический паспорт квартиры №, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на 19 октября 2005г. (на л.д. 29-32), из которого следует, что квартира имеет общую площадь 44,2 кв.м. жилую 24,8 кв.м.; - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.11-15), из которого следует, что несущая способность плиты перекрытия достаточна для восприятия проектных нагрузок; возможна дальнейшая эксплуатация здания с существующей перепланировкой; увеличение нагрузки на основание (фундамент и грунты) входит в пределы допустимых расчетных; существующая перепланировка квартиры, с учетом того, что такая же перепланировка ранее уже была выполнена в соседних квартирах на первом и втором этажах, привела к симметричности архитектурного облика (фасада); - ответ на обращение Науменко Л.Б. в администрацию Орловского района (на л.д. 10); - выписка из проекта газоснабжения жилого дома (на л.д.38). Оценивая доводы истцовой стороны, а также представленные доказательства, суд учитывает, что по смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Из материалов дела следует, что необходимое разрешение истицей не было получено. Как следует из заключения эксперта (судебной строительно-технической экспертизы №-и от 25 октября 2011г.): увеличение площади квартиры произошло за счет более точных линейных замеров комнат и переоборудования лоджии во вспомогательную комнату, самовольной перепланировки лоджии; перепланировка произведена без демонтажа либо монтажа перегородок, без изменения конфигурации квартиры, за счет переустройства помещения лоджии в помещение вспомогательной комнаты, установки газовой плиты и увеличения отапливаемой площади квартиры, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне, ванной и туалете, с устройством новой электрической разводки, розеток и выключателей; произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность, пространственную жесткость здания; выполненная перепланировка по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89/р/, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация»; произведенная перепланировка квартиры не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, т.е. дальнейшая эксплуатация квартиры без угрозы жизни здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан, возможна. При таких обстоятельствах, суд полагает что сохранение квартиры № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии возможно, иск Науменко Л.Б. следует удовлетворить, признать за нею право собственности на квартиру № по <адрес> в переустроенном и в перепланированном состоянии, с тем, чтобы общая площадь квартиры была равна 52,1кв.м., а жилая 25,2 кв.м. При этом право собственности Науменко Л.Б. на квартиру в состоянии существовавшем до реконструкции (переустройства и перепланировки) подлежит прекращению. В силу требований ст. 131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Как следует из ходатайства руководителя экспертного учреждения (на л.д.60), последний просит возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Руководствуясь ст.95, ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истицы, как со стороны инициировавшей проведение судебной строительно-технической экспертизы и стороны, на которую была возложена обязанность по оплате экспертизы, в пользу экспертного учреждения ООО <данные изъяты>» в возмещение расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Науменко Ларисы Борисовны к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить полностью. Признать за Науменко Ларисой Борисовной право собственности на квартиру № в переустроенном и в перепланированном состоянии, общей площадью 52,1кв.м., жилой площадью 25,2кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Науменко Ларисы Борисовны на квартиру №, общей площадью 43,5кв.м., жилой площадью 24,8кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Взыскать с Науменко Ларисы Борисовны в пользу экспертного учреждения - ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2011г. Председательствующий: