Дело № 2-726/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011г. пос. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., при секретаре Колесниковой З.К., с участием представителя ответчика адвоката Савченко Л.А., представившей удостоверение №1644 и ордер №609 от 28 декабря 2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Григория Павловича к индивидуальному предпринимателю (ИП) Панину Роману Анатольевичу о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: 08 ноября 2011г. (вх.№3104) Герасименко Г.П. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, обосновав его следующим. 27 сентября 2011г. в магазине строительных материалов, расположенном по <адрес> в <адрес> истец познакомился с ответчиком, который представился как предприниматель, осуществляющий розничную торговлю строительными материалами. Истец, имея намерение произвести ремонт хозяйственных построек, пригласил ответчика для осмотра указанных построек. В тот же день ответчик осмотрел постройки, произвел расчет необходимых материалов и их стоимость. Истец оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб., а ответчик выдал истцу товарный чек от 27 сентября 2011г., в котором указано, что аванс на стройматериалы (шифер, лес) в размере <данные изъяты> руб. им получен. Ответчик пояснил, что стройматериалы будут им доставлены не позднее 31 сентября 2011г. Однако, только 27 октября 2011г. ответчик доставил 130 листов шифера на сумму <данные изъяты> руб. В отношении остального товара на сумму <данные изъяты> руб. ответчик от исполнения договора уклонился. Истец полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Истец просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. - стоимость предварительной оплаты товара; <данные изъяты> руб. - неустойку за просрочку поставки товара; <данные изъяты> руб.- компенсацию морального вреда; а всего - <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец явился, на иске в изложенной редакции настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился. С последнего известного адреса места жительства (места нахождения) ответчика, повестка возвратилась с отметками почтового учреждения о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Данное место жительства (место нахождения) ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, иной адрес места жительства, места нахождения суду не известен. К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика, привлечена адвокат Савченко Л.А. Представитель ответчика адвокат Савченко Л.А. в интересах ответчика против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчика по иску не известна. Выслушав стороны, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу. Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992г. (далее Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;… продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; …. Согласно ст.13 Закона, за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст.23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно ст.ст.454, 456, 457ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В силу ст.463ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Как следует из иска и представленных истцом документов (копий товарных чеков на л.д.5,6), 27 сентября 2011г. истец, являющийся физическим лицом и ответчик, являющийся предпринимателем заключили договор купли продажи строительных материалов с предварительной оплатой товара. Суд полагает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения как между потребителем и продавцом, поскольку истец желал приобрести товар для личного пользования, а ответчик, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в числе осуществляемых им видов деятельности занимался розничной торговлей строительными материалами, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 09 декабря 2011г. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, срок передачи товара был оговорен сторонами в устной форме, товар должен быть передан до 29 сентября 2011г., в указанный день истец позвонил ответчику, на что ответчик сообщил, что привезет весь товар 06 октября 2011г. Однако, ответчик свои обещания не выполнил. Суд, оценивая доводы сторон, руководствуется следующим. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, ссылаясь на нарушение его прав потребителя, указывал на то, что ответчиком не передан предварительно оплаченный товар (шифер и лес) в установленный сторонами срок. Суд полагает, что доводы истица о том, что ему не передан в полном объеме предварительно оплаченный товар обоснованными. Так, представленными истцом документами подтверждается, что истец оплатил ответчику за строительные материалы <данные изъяты> руб., а получил товар только на сумму <данные изъяты> руб. Исходя из вышеизложенных положений ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате ему предварительно уплаченной им ответчику суммы в счет оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными Вместе с тем, суд полагает подлежащими отклонению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., поскольку представленными истцом документами не подтверждается, что в действительности истцом и ответчиком был согласован срок поставки предварительно оплаченного товара. По смыслу вышеприведенных правовых норм условие о сроке передачи товара потребителю должно быть согласовано сторонами и отражено в договоре. Суд приходит к выводу, что нарушение прав потребителя в отношении истца установлено, вместе с тем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчика следует взыскать стоимость предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей. Обсуждая вопрос о взыскании в пользу истца компенсации в возмещение морального вреда, суд, руководствуется ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ. Суд учитывает приведенные истцом доводы о том, что последний испытывал неудобства, переживания, вынужден был многократно обращаться к ответчику. Суд учитывает также и длительность судебного разбирательства и считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации в возмещение морального вреда в <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично. Таким образом, всего в пользу истца с ответчика следует взыскать: <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя … за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. В соответствии с п.1 ст. 46 БК РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> который подлежит зачислению согласно ст.46 п. 1 БК РФ в бюджет муниципального района - <адрес>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (исходя из цены иска <данные изъяты> руб.) подлежит уплате ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Герасименко Григория Павловича к индивидуальному предпринимателю (ИП) Панину Роману Анатольевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя (ИП) Панина Романа Анатольевича в пользу Герасименко Григория Павловича <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя (ИП) Панина Романа Анатольевича государственную пошлину в доход государства в бюджет муниципального района - Орловского района Ростовской области в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с индивидуального предпринимателя (ИП) Панина Романа Анатольевича в бюджет муниципального района - Орловского района Ростовской области штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011г. Председательствующий: