Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Лазуревской В.Ф. при секретаре Алентьеве Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бациева Ильяса Халимовича к СПК «Фомин», Хасуеву Сулиму Гелаевичу, Чекуеву Исе Абубакаровичу, Викленко Федору Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договору займа и встречному заявлению СПК « Фомин» к Бациеву Ильясу Халимовичу о признании договора займа ничтожным У С Т А Н О В И Л Исковые требования Бациева И.Х обоснованы тем, что 03 июня 2010 года, между ним и СПК «Фомин» <адрес>, в лице его председателя Викленко Ф.Д., был заключен письменный договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истец предоставил СПК «Фомин» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были внесены в кассу предприятия 04.06.2010 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. С целью обеспечения обязательств Заемщика по возврату долга перед Заимодавцем по договору в качестве поручителей выступили Викленко Ф.Д., Хасуев С.Г и Чекуев И.А., с которыми были заключены отдельные договоры, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарные обязательства с Заемщиком - СПК «Фомин» по исполнению условий договора займа. По условиям договора СПК «Фомин» обязался в срок не позднее 01 сентября 2010 года, возвратить истцу на сумму займа сельскохозяйственную продукцию (пшеницу или ячмень) по цене на 20% ниже сложившееся рыночной стоимости в <адрес> на указанный период времени или возвратить деньги в сумме стоимости в объеме указанных зерновых культур. Включение в договор условия о передаче в счет долга зерновой продукции на сумму стоимости ниже 20% от сложившейся рыночной стоимости, являлось существенным условием договора и фактически означало уплату процентов за пользование деньгами. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата суммы долга, ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0.2% от стоимости невозвращенной продукции За пределами срока исполнения обязательств по возврату долга ответчиком 11 сентября 2010 года, возвращено истцу <данные изъяты> рублей. Однако в последствии, не смотря на многократные устные напоминания и письменное предложение о проведении сверки и возврате долга, ответчик долг не возвращал, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств. Таким образом, в случае надлежащего исполнения обязательств СПК « Фомин» при цене фуражной пшеницы <данные изъяты> рублей за одну тонну был обязан возвратить в срок до 01.09.2011 года <данные изъяты> тон <данные изъяты> кг фуражной пшеницы при условии, что возвращаемая зерновая продукция должна быть ниже по сложившейся стоимости на 20%, то должно быть возвращено при исполнении договорных обязательств пшеницей всего <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей. К моменту исполнения части договорных обязательств, т.е. до 11 сентября 2010 года за 10 дней просрочки обязательства в качестве пени из расчета 0.2 % за каждый день от суммы не возвращенного долга, должно быть уплачено <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. После возврата части основного долга, т.е. <данные изъяты> рублей, СПК «Фомин» имеет задолженность по сумме основного долга по состоянию на 11 сентября 2010 года <данные изъяты> рублей. С указанной суммы за период с 11.09.2010 года по 11.07.2011 года просрочка составляет 300 дней, и соответственно при размере неустойки <данные изъяты> копеек в день, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, и с учетом основного долга с заемщика и поручителей подлежит взысканию <данные изъяты> рубля. Бациев И.Х. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку обязательства по возврату долга в сумме <данные изъяты> рубля, государственную пошлину и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Встречные требования СПК « Фомин» обоснованы тем, что, заключая договор займа с Бациевым И.Х., председатель кооператива Викленко Ф.Д. грубо нарушил ФЗ № 193 «О сельскохозяйственной кооперации» и Устав кооператива, утвержденный общим собранием членов СПК от 29.11.2007 г. Так, в соответствии с п.3 ст.38 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 %, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 % - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20% - по решению общего собрания членов кооператива. Вышеуказанные требования отражены также в п. 14.1 Устава кооператива. На день займа денежных средств у Бациева И.Х. 03.06.2010 г., по данным бухгалтерского баланса на 31 марта 2010 года активы СПК «Фомин» составляли <данные изъяты> рублей, за минусом основных средств ( в сумме <данные изъяты> рублей) - сумма составляет <данные изъяты> рублей. Заем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей составляет 22,6%. Следовательно, занимать у Бациева И.Х. <данные изъяты> рублей председатель кооператива мог только по решению общего собрания членов СПК «Фомин». Вышеуказанный договор займа председатель кооператива Викленко Ф.Д. подписал без решения общего собрания членов СПК. Согласно ст. 166 ГК РФ недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица совершившую сделку, а наступление результата, предусмотренного законом. Недействительность сделки зависит от характера нарушений, допущенных при ее совершении. В данном случае речь идет о подписании председателем СПК «Фомин» Викленко Ф.Д договора займа денежных средств с нарушением п.3 ст. 38 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава кооператива. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Представитель СПК « Фомин» просил признать ничтожным договор займа от 3 июня 2011 г между Бациевым И.Х. и СПК «Фомин» на сумму <данные изъяты> рублей, подписанный председателем СПК «Фомин» Викленко Ф.Д. Так же просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в такое положение, в котором они находились до совершения сделки, взыскать с Бациева И.Х. в пользу СПК «Фомин» судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Бациева И.Х. в пользу СПК «Фомин» судебные издержки в виде оплаты расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и его представитель Левченко Н. на иске настаивали, просили его удовлетворить. Встречные исковые требования не признали по тем основаниям, что председатель СПК « Фомин» Викленко Ф.Д. при заключении договора займа не поставил Бациева И.Х в известность о том, что не вправе был заключать договор займа, кроме того, СПК «Фомин» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора займа ничтожным и не просят его восстановить. Представитель СПК « Фомин» исковые требования Бациева И.Х не признал, пояснил, что договор займа был заключен незаконно. По Уставу кооператива Викленко Ф.Д. не имел права подписи каких - либо документов в СПК «Фомин», и никаких действий производить не мог. Согласно Федеральному Закону №139 «О сельскохозяйственной кооперации» управление кооперативом осуществляется в соотвествии с Уставом кооператива. Согласно копии книги протоколов заседаний кооператива ни на одном заседании не ставился вопрос о займе денег у Бациева И.Х.. На доводах встречного искового заявления настаивал. Хасуев С.Г. исковые требования Бациева И.Х. признал в полном объеме, пояснив, что заемные денежные средства необходимо возвращать. Чекуев И.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства был надлежаще уведомлен, дело было рассмотрено в его отсутствие в соотвествии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ. Викленко Ф.Д. исковые требования Бациева И.Х. не признал по основаниям, указанным представителем СПК «Фомин», пояснил, что не поставил Бациева И.Х. в известность о том, что не имел права заключать договор займа без согласия общего собрания членов СПК, так как сам об этом не знал. Для деятельности СПК необходимы были денежные средства, поэтому он заключил указанный договор. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск Бациева И.Х. к СПК «Фомин», Хасуеву Сулиму Гелаевичу, Чекуеву Исе Абубакаровичу, Викленко Федору Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договору займа подлежит частичному удовлетворению, в иске СПК «Фомин» к Бациеву Ильясу Халимовичу о признании договора займа ничтожным следует отказать. В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. В обоснование иска Бациев И.Х. ссылался на договор займа от 03.06.2010года, договоры поручительства от той же даты, квитанцию к приходному ордеру, справку о стоимости зерна, ответ председателя СПК « Фомин» Викленко Ф.Д. Представитель СПК «Фомин» в опровержение исковых требований Бациева И.Х. и в подтверждение встречных исковых требований ссылался на Устав СПК « Фомин», Закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации», протоколы общих собраний, кассовую книгу, бухгалтерский баланс СПК. Представитель СПК « Фомин», Хасуева С.Г. и Викленко Ф.Д. не отрицали факт займа Бациевым И.Х. СПК « Фомин» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в договоре от 03.06.2010года. Представитель СПК « Фомин» и Викленко Ф.Д. утверждали, что указанный договор является ничтожным в соотвествии со ст.ст. 173, 174 ГК РФ. Суд с указанными доводами согласиться не может. В соотвествии со ст.173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Бациев И.Х. пояснил, что председатель СПК « Фомин» Викленко Ф.Д. не сообщал ему о том, что он не вправе заключать договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сам Викленко Ф.Д. в ходе судебного заседания данный факт не оспаривал, пояснив, что не знал о том, что без согласия общего собрания не вправе заключать указанный договор. По мнению суда, поскольку в соответствии с уставом кооператива его председатель вправе заключать договоры, оспариваемый договор был заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности кооператива, то такая сделка не требовала одобрения в порядке п. 3 ст. 38 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации». Кроме того, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК в соответствии со ст. 166 ГК РФ такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Расчет суммы задолженности представителем СПК «Фомин», Хасуевым С.Г. и Викленко Ф.Д. не оспаривался, суд также находит его верным. При цене фуражной пшеницы <данные изъяты> рублей за одну тонну СПК « Фомин» обязан возвратить Бациеву И.Х. в срок до 01.09.2011 года <данные изъяты> тонн <данные изъяты> кг фуражной пшеницы. С условием, что стоимость зерна должна быть на 20% ниже, подлежит возврату <данные изъяты> кг на сумму <данные изъяты> рублей. СПК « Фомин» частично исполнил договор, возвратил <данные изъяты> рублей до 11 сентября 2010 года. Таким образом, за 10 дней просрочки в качестве пени из расчета 0.2 % за каждый день от суммы не возвращенного долга, должно быть уплачено <данные изъяты> рублей. После возврата части основного долга СПК «Фомин» имел задолженность по сумме основного долга по состоянию на 11 сентября 2010 года <данные изъяты> рублей. С указанной суммы за период с 11.09.2010 года по 11.07.2011 года просрочка составляет 300 дней, размер неустойки <данные изъяты> копеек в день, общая сумма неустойки составляет: <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля. Однако на основании ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с СПК « Фомин», Хасуева С.Г., Чекуева И.А, Викленко Ф.Д. составляет <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с СПК « Фомин», Хасуева С.Г., Чекуева И.А. и Викленко Ф.Д. в пользу Бациева И.Х. госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку Бациевым И.Х. не представлены доказательства оплаты услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с СПК «Фомин», Хасуева Сулима Гелаевича, Чекуева Исы Абубакаровича, Викленко Федора Дмитриевича в пользу Бациева Ильяса Халимовича <данные изъяты>) рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с СПК «Фомин», Хасуева Сулима Гелаевича, Чекуева Исы Абубакаровича, Викленко Федора Дмитриевича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Бациева Ильяса Халимовича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. СПК «Фомин» в иске к Бациеву о признании договора займа ничтожным отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2011 года. Председательствующий.