Дело №2-787\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Лазуревской В.Ф при секретаре Алентьеве Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Эдуарда Анатольевича к Гончаровой Надежде Николаевне о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру и встречному иску Гончаровой Надежды Николаевны к Воронину Эдуарду Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру. У С Т А Н О В И Л: Требования Воронина Э.А. обоснованы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем указанная доля жилого дома, также как и 1/2 доля ответчика выделены в две изолированные квартиры, расположенные на двух изолированных земельных участках, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Кроме того, в 2008г. Ворониным Э.А. была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего за счет возведения пристройки и перепланировки комнат № и № была увеличена общая площадь квартиры, что подтверждается техническим паспортом, тем самым были изменены и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно заключению главного архитектора - заведующей сектором архитектуры и градостроительства <адрес> в результате произведенной реконструкции жилого дома не были нарушены строительные нормы и правила, не нарушаются законные права и интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, новый объект недвижимости не возник. В настоящее время возникла необходимость продажи принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, однако в связи с перепланировкой и изменением общей площади квартиры Воронин Э.А. не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом. С момента приобретения и до настоящего времени истец пользовался квартирой №, как обособленным и изолированным объектом недвижимости, а не как долей в жилом <адрес>. Воронин Э.А. просил выделить принадлежащую ему 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по адресу <адрес> изолированную <адрес> по адресу: <адрес> общейплощадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м., подсобной 33,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Воронина Э.А. и Гончаровой Н.Н. на жилой дом <адрес> Встречные требования Гончаровой Н. основаны на аналогичных доводах, она также просила выделить принадлежащую ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по адресу <адрес> изолированную <адрес> по адресу: <адрес> общейплощадью 62,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., подсобной 33,9кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Воронина Э.А. и Гончаровой Н.Н. на жилой <адрес>. В судебном заседании представитель истца Киценко С.В. на доводах искового заявления Воронина Э.А. настаивал, встречные исковые требования Гончаровой Н.Н. признал, пояснил, что дом, в котором проживают стороны, изначально состоит из двух изолированных квартир. Воронин Э.А. построил пристройку к своей квартире, произвел перепланировку комнат № и №, однако соответствующих разрешений на это не получал. Изменилась площадь его квартиры, площадь квартиры, в которой проживает Гончарова Н.Н, не изменилась. Встречные требования Гончаровой Н.Н. признал в полном объеме. Ответчица Гончарова Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Воронина Э.А., пояснив, что дом действительно является двухквартирным, квартиры изолированы, площадь ее квартиры осталась прежней. На встречных исковых требованиях настаивала. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск Воронина Э.А. к Гончаровой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру и встречный иск Гончаровой Н.Н. к Воронину Э.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В обоснование иска истцом представлены технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, справка главного архитектора - заведующей сектором архитектуры и градостроительства <адрес>. Гончаровой Н.Н представлены технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, копия паспорта. Судом было установлено, что в соответствии с представленными документами жилой дом № <адрес> находится в долевой собственности истца и ответчицы, соответственно по 1\2 доле у каждого. Вместе с тем, в соответствии с указанными документами доли выделены в две изолированные квартиры, которые расположены на изолированных земельных участках, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Представитель Воронина Э.А. не отрицал, что Ворониным Э.А. произведена самовольная реконструкция принадлежащей ему квартиры, в связи, с чем изменилась ее площадь. Площадь квартиры, в которой проживает Гончарова Н.Н, не изменилась. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 252 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выделить принадлежащую Воронину Эдуарду Анатольевичу 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по адресу <адрес> изолированную квартиру № 1 по адресу: <адрес> общейплощадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м., подсобной 33,4 кв.м. Признать за Ворониным Эдуардом Анатольевичем право собственности на квартиру № 1 по адресу: <адрес> общейплощадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м., подсобной 33,4 кв.м. Выделить принадлежащую Гончаровой Надежде Николаевне 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по адресу <адрес> изолированную квартиру № 2 по адресу: <адрес> общейплощадью 62,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., подсобной 33,9кв.м. Признать за Гончаровой Надежде Николаевне квартиру № 2 по адресу: <адрес> общейплощадью 62,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., подсобной 33,9кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Воронина Э.А. и Гончаровой Н.Н. на жилой дом №111 по улице Ленина, п. Красноармейский. Орловского района Ростовской области. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2011г Председательствующий
Суд принимает признание Гончарова Н.Н иска Воронина Э.А., и признание представителем Воронина Э.А иска Гончаровой Н.Н., поскольку признание закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не нарушает.