Дело № 2-725/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский       16 декабря 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева Виктора Григорьевича к Бирюковой Любовь Борисовне, Барболиной Ольге Григорьевне об обязании наследников произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.Г. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 22 августа 2011 года к Бирюковой Л.Б., Барболиной О.Г. об обязании наследников произвести действия, обосновав его следующим:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года умерла его родная сестра Г.А., оставив после себя приватизированную квартиру <адрес>. Покойница прижизненно наказывала всем потенциальным наследникам, что деньги от реализации ее квартиры должны быть истрачены на приобретение и установку памятников рода Г. (9 человек), памятник должен быть из натурального черного камня с синими блестками (гранит или розового мрамора) с рельефами портретов, надписями и рисунками с обратной стороны. На могиле такого же камня плита. На что денег хватит остальное к распределению.

Ответчики, проявляя недостойное отношение к наследодательнице и к нему, отказываясь вести, какие-либо переговоры в отношении наследства - захватили в личное пользование наследуемую квартиру извлекая доходы, устранив его от права на наследство, препятствуя ему, как брату покойницы уже 5 лет выполнить данный не только ему, но и ответчикам пожизненный наказ, а также совместный, сразу же после смерти наследодательницы устный договор во исполнение наказа наследодательницы:

Заявление о праве на наследство нотариусу подал он, родной брат покойницы, подтвердив свое с наследодательницей родство в судебном порядке.

Заявку на наследство подали ответчики, племянницы наследники по представлению. Которые по взаимной договоренности с ним, взялись до окончания срока, получив с него задаток, оплатить государством предписанные сборы, а это не менее 50-100000 рублей, получить у нотариуса и в госорганах окончательно с покупателем куплю-продажу наследной квартиры, получив с него окончательную сумму.

По истечении 6-го срока вступления в наследство истец приехал в <адрес>, надеясь получить от покупателя задаток, оформить наследство у нотариуса, но орловские претенденты наследство платить даже малые суммы на сбор документов категорически отказались.

Истец просит обязать ответчиков произвести косметический ремонт квартиры с приобретением и наклейкой обоев, побелкой потолков, покраской панелей и полов, восстановление работоспособности, если таковое имеется электропроводки и электросчетчика, счетчика водоснабжения, водопровода и их запорных систем, канализации, счетчика газозабора и газоснабжения, работоспособность газовой плиты и систем отопления.

Оплатить всю задолженность, за коммунальные услуги, начиная с ноября 2006 года и по момент передачи ему квартиры в надлежащем состоянии, пригодном для ее выставления на продажу.

Наследуемую квартиру по пе<адрес> немедленно освободить от какого бы то ни было там проживания, выставить на продажу, передав ему не только ключи от квартиры, но и все права, как прямому наследнику на ее реализацию, получение задатка, оплату за счет этих средств государством предписанных сборов за получение документов о праве на наследство, получение оставшейся суммы от покупателя и расходование этих денег на выполнение прижизненного наказа покойницы, его родной сестры Г.А., приобретение и установку памятника.

Определением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гуляева В.Г. оставлено без движения, с указанием какие документы истцу в обоснование иска следует представить, какие недостатки иска устранить.

Данное определение Гуляевым В.Г. обжаловано в Ростовский областной суд. В кассационной инстанции Гуляев В.Г. доводы частной жалобы поддержал, кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием того, что истцом сформулированы требования, которые он считает необходимым предъявить, оценивать приложенные Гуляевым В.Г. документы с точки зрения их достаточности и достоверности суд на стадии принятия заявления не может, что не исключает возможность истребования дополнительных документов после принятия иска к производству.

При принятии иска к производству в определении о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ судом были указаны документы и доказательства, которые предлагалось представить истцу в суд, и данное определение в соответствии с законом направлено истцу.

На данное определение Гуляевым В.Г. принесена частная жалоба, в связи, с чем направлен ответ, что определение от ДД.ММ.ГГГГ как не препятствующее движению дела может быть обжаловано с вынесенным решением.

В процессе рассмотрения дела в связи с неявкой Г. на досудебную подготовку, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, непредставлением никаких документов обосновывающих иск, Гуляеву В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос исх. № о необходимости представления конкретных документов, с разъяснением последствий, указанных в ч. 1 ст. 68, 150 ч. 2 ГПК РФ. Никаких документов истцом на запрос не представлено.

В Орловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежаще уведомлен (что подтверждается направленным в суд письмом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованием Г. определением о подготовке дела, почтовыми уведомлениями, уведомлением об отправке и о вручении телеграмм) Гуляев В.Г. не явился, никаких ходатайств об отложении дела не представил. Последняя телеграмма возвратилась в суд с отметкой, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При рассмотрении дела суд учел, что телеграмма направлена по адресу, указанному истцом в иске, все предыдущие извещения и телеграммы, направленные по указанному адресу истцу вручались, от истца каких либо ходатайство об отложении дела не поступало.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчики Бирюкова Л.Б. и Барболина О.Г. в судебное заседание не явились, их представитель Агурян А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Агурян А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что указанные в заявлении факты не подтверждаются документально и не соответствуют действительности. В суд предоставлены для обозрения подлинники квитанций об оплате всех коммунальных услуг, которые оплачивают ответчики. В то же время истец указывает в иске, что оплата не производится несколько месяцев. Наследники присматривают и ухаживают за квартирой, все системы жизнеобеспечения (водопровод, газопровод, канализация, электричество) в квартире работают нормально. Для продажи квартиры, или выставления ее на продажу необходимо вступить в наследство, но никто ни истец, ни ответчики не могут вступить в наследство, так как истец удерживает оригиналы правоустанавливающих документов. Истцу письменно было предложено заключить мировое соглашение, но никаких ответов он не направил. Г. пишет жалобы во все инстанции, якобы ответчики препятствуют вступлению в наследство, в то время когда он сам всячески препятствует тому, чтобы остальные наследники вступали в наследство, преследуя цель стать единоличным собственником квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Н. показала, что она работает нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Барболиной О.Г., где указано, что наследниками являются племянница Барболина О.Г., С.Г., Гуляев В.Г. отец которых Г.Г., являющийся братом наследодателя, умер в ДД.ММ.ГГГГ племянница Бирюкова Л.Б, С.И. Е.А., мать которых Е.М., являющаяся сестрой наследодателя, умерла в ДД.ММ.ГГГГ. сестра Л.А., брат Гуляев В.Г. заявление от Бирюковой Л.Б. поступило ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от Гуляева В.Г. поступило ДД.ММ.ГГГГ для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимы правоустанавливающие документы на наследуемое имущество: технический паспорт, кадастровый паспорт, договор купли-продажи, справки БТИ, выписка их ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации. Все указанные документы находятся у Гуляева В.Г. У остальных наследников, этих документов нет, иначе бы свидетельство о праве на наследство было бы незамедлительно выдано. В ДД.ММ.ГГГГ. Г. предоставлял ей, указанные документы, но отказался их оставить, заявил, что будет обращаться в судебном порядке. Он приходил к ней лично, но заявление направил по почте. Ответчики могут обратиться в суд с иском к Гуляеву В.Г. об обязании не чинить препятствия для вступления в наследство и представить вышеуказанные документы, после чего все наследники смогут вступить в наследство и разделить квартиру, или продать ее.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: свидетельство о смерти Г.А., свидетельство о государственной регистрации права, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, копию наследственного дела после смерти Г.А., квитанции по оплате коммунальных платежей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ « Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений …».

Статьей 68 ч. 1 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом заявлены требования об оплате коммунальных услуг за квартиру, на которую никто не вступил в наследство, которая принадлежала наследодателю Г.А., о проведении в квартире косметического ремонта и передачей ему ключей и права на последующую продажу, и получения средств от продажи, освобождению квартиры от какого либо проживания, прекращения извлечения ответчиками доходов от квартиры.

Исследую требования истца, суд приходит к выводу, что они не подтверждены доказательствами, представленными в судебное заседание. В судебном заседании не установлено, что ответчики извлекают из данной квартиры доходы, что квартира находится в состоянии, которая требует ремонта, что не производится оплата за нее. Из пояснений представителя ответчицы и исследованных документов в судебном заседании установлено, что коммунальные платежи регулярно оплачиваются, что за квартирой наследники присматривают, все системы в квартире работают нормально, но из наследников никто не может вступить в наследство, так как Г. удерживает у себя не представляя нотариусу подлинники документов на данную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля - нотариуса Орловского нотариального округа.

Кроме того, требования истца выставить квартиру на продажу не соответствует требованиям закона, так как на данную квартиру за наследниками не зарегистрировано право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждения этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Поэтому отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации права собственности на данную квартиру, которое можно получить только после вступления всех наследников в наследство, ограничивает возможности распоряжаться данным имуществом кем-либо из наследников - истцом, ответчиками.

Суд признает действия истца, являющегося одним из нескольких наследников, удерживающим у себя правоустанавливающие документы на наследуемую квартиру, в связи, с чем не позволяющим вступить в наследство никому из наследников, но заявляющим ответчикам исковые требования о выставлении квартиры, права собственности, на которую не оформлены, на продажу, злоупотреблением правом, и в силу положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гуляева Виктора Григорьевича к Бирюковой Любовь Борисовне, Барболиной Ольге Григорьевне об обязании наследников произвести действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Председательствующий