Решение по иску В. о признании права собственности на недвижимое имущество и о прекращении общей долевой собственности



Дело № 2-125/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012г.                                   пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВербицкого Владимира Николаевича к Сойма Виктору Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиру) и о прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2012г. истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

На основании договора купли-продажи от 05 января ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в администрации <данные изъяты> сельского совета. В собственности истца находится также и земельный участок по указанному выше адресу, площадью 0,1594га. на основании государственного акта на право собственности на землю . Ответчик является собственником 1/2 доли жилого дома по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от 28 декабря ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в собственности истца и ответчика находятся изолированные квартиры, так как у каждого из сособственников имеется отдельный вход, помещения квартир разделены капитальной стеной. Согласно техническому паспорту истец фактически занимает помещения квартиры общей площадью 99,9 кв.м., жилой - 45,3 кв.м., а ответчик занимает помещения квартиры общей площадью 80,5 кв.м., жилой - 45,0 кв.м. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру , а также прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом.

В судебное заседание истец Вербицкий В.Н. явился, на иске настаивал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Сойма В.В. в судебное заседание явился, против иска не возражал, но полагал, что в таком случае за ответчиком следует признать право собственности на квартиру

Стороны представили суду соглашение в письменном виде о том, что с учетом принадлежащих сторонам долей в жилом доме, стороны пришли к соглашению:

- о разделе жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом;

- о выделе в натуре каждому из сособственников помещений:

истцу Вербицкому В.Н. - помещения квартиры , общей площадью 99,9 кв.м., жилой площадью - 45,3 кв.м., состоящей из 3 жилых комнат, 8 подсобных комнат, кухни, туалета и ванной;

- ответчику Сойма В.В. - помещения квартиры общей площадью 80,5кв.м., жилой площадью 45,0кв.м., состоящей из 3 жилых комнат, 5 подсобных комнат, кухни, веранды, туалета и ванной.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. …

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей долевой собственности истца Вербицкого В.Н. и ответчика Сойма В.В. находится жилой <адрес>, на основании договоров купли-продажи (копии на л.д.11,27)

Как следует из представленного сторонами соглашения сторон от 27 февраля ДД.ММ.ГГГГ., сособственники жилого дома фактически пришли к соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в том числе и по вопросу выделения в натуре части имущества соразмерного доле каждого из сособственников.

Судом учитывается, что участников общей долевой собственности на жилой дом только двое (истец и ответчик), удовлетворение требования о выделе доли одному из них по существу является разрешением вопроса о разделе общей собственности, в результате выдела доли общая собственность подлежит прекращению.

Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Сторонами представлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 16 ноября2011г. (на л.д.5-8), из которого следует, что в жилом доме имеются две квартиры.

Суд учитывает позицию ответчика, который против иска не возражал и полагает возможным удовлетворить иск полностью.

В силу требований ст. 131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вербицкого Владимира Николаевича к Сойма Виктору Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиру) и о прекращении общей долевой собственности удовлетворить полностью.

Признать за Вербицким Владимиром Николаевичем право собственности на следующее имущество:

квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 99,9 кв.м., жилой площадью - 45,3 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, восьми подсобных комнат, кухни, туалета и ванной.

Признать за Сойма Виктором Васильевичем право собственности на следующее имущество:

квартиру , расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 80,5кв.м., жилой площадью 45,0кв.м., состоящую из трех жилых комнат, пяти подсобных комнат, кухни, веранды, туалета и ванной.

Прекратить право общей долевой собственности Вербицкого Владимира Николаевича к Сойма Виктора Васильевича на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012г.

Председательствующий: