Дело № 2-25/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 19 января 2012 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

прокурора Погосян А.С.,

адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Матросова А.А.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетмановой Анны Павловны к Болдыревой Любовь Петровне, Заиченко Алексею Григорьевичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Осадчук Натальи Васильевны, органу опеки и попечительства администрации Орловского района, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Гетманова А.П. 08 ноября 2011 года обратилась с иском к Болдыревой Л.П., третьим лицам Заиченко А.Г., Осадчук Н.В. о выселении. Иск обоснован следующим. В соответствии с договором о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истица, совместно с ее бывшим мужем С.А., стали собственниками по 1/4 доле каждый в доме на 2 хозяина, расположенного по адресу: <адрес>а, <адрес>. Свое право собственности истица зарегистрировала в росреестре, о чем ей были выдано Свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю жилого дома. Собственницей второй половины дома является 3-е лицо Осадчук Наталья Васильевна, проживающая: <адрес>а, <адрес>. Брак между истицей и С.А. был расторгнут. Истица вынуждена была уехать временно к своей дочери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.А. умер. После его смерти истица решила проживать в своей квартире. Но установила, что в квартире проживает ответчица Болдырева Любовь Петровна, которую без ее (истицы) ведома, пустил на квартиру, Заиченко Л.Г. Ее в квартиру не пустили. Согласия на проживание Болдыревой Л. П. в указанном доме она не давала. Самовольное распоряжение ее имуществом, нарушает ее право собственности и ее конституционное право на проживание в принадлежащем ей домовладении. Ответчица, не является членом ее семьи, права собственности на указанный дом не имеет, по указанному адресу не зарегистрирована, вселилась в жилое помещение без ее согласия, не впускает истицу в принадлежащее ей домовладение, замки ответчица сменили. В добровольном порядке ответчица выселяться она не желает.

           Истица просит выселить Болдыреву Любовь Петровну, из домовладения, состоящего из жилого дома и хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>а, <адрес>.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования, и просила выселить Болдыреву Любовь Петровну, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а, <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель также уточнили исковые требования и просили выселить Болдыреву Любовь Петровну из <адрес> расположенной в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали. Истица заявила, что другого жилья у нее нет. Представитель истицы полагал, что иск подлежит удовлетворению, так как договор, на основании которого ответчица проживает в квартире ничтожен, квартиру занимают посторонние лица, а истица имеет в ней 1/4 долю. Распоряжение квартирой должно происходить с согласия собственников.

Ответчики Болдырева Л.П., Заиченко А.Г., будучи надлежаще уведомлены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседания не являлись.

Из возражений на исковые требования, поданных представителем ответчиков Самкович Л.А., содержащее и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица орган опеки и попечительства, следует, что иск Гетмановой А.П. не признается, так как Болдырева Л.П. проживает в указанном домовладении, на основании договора, заключенного между Болдыревой Л.П. и С.А. Местоположение принадлежащей Гетмановой 1/4 доли в жилом доме не определено, право собственности на строение и сооружение в данном доме Гетманова не имеет, право собственности на земельный участок, на котором расположена 1/4 доля, принадлежит С.А., Гетманова А.П. на протяжении 6 лет не выполняла обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем виде, оплате коммунальных услуг, ремонте. Болдырева Л.П. является инвалидом второй группы, лишение ее жилья сделает невозможным существование ее семьи. Болдырева Л.П. является опекуном несовершеннолетнего Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В возражениях также содержаться ходатайства, в частности об истребовании у Заиченко А.Г. доказательств отказа Гетмановой А.П. от содержания домовладения, об истребовании сведений об инвалидности ответчицы Болдыревой Л.П., об истребовании в росреестре (в ходатайстве не указано что следует истребовать). В ходатайствах не было указано, почему указанные документы представитель ответчиков, сами ответчики не могут представить в суд (л.д. 84-85).

При рассмотрении дела представитель ответчиков Самкович Л.А. отказалась от поддержания и рассмотрения вышеуказанных ходатайств.

В судебном заседании Самкович Л.А. иск не признала и показала, что Болдырева проживает в данной квартире на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А. и Болдыревой. В справке нотариуса указано, что Заиченко является собственником 1/4 доли.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица, для защиты интересов несовершеннолетнего Б.В., привлечен орган опеки и попечительства, Заиченко А.Г. привлечен в дело в качестве ответчика (л.д.94-95).

Представитель органа опеки и попечительства Новикова Т.И. показала, что решение следует вынести на усмотрение суда. Она после досудебной подготовки занялась указанным делом и выяснила, что у Болдыревой имеется другое жилье в <адрес>, адреса она точно не помнит. Указанное она знает со слов лично Болдыревой, которая приезжала к ней, а также от Главы Красноармейского сельского поселения. Таким образом, ребенок имеет жилье, где зарегистрирован совместно с Болдыревой, ей Болдырева также сказала, что там проживает ее (Болдыревой) мать. Ребенок по данному адресу, о котором идет спор не проживает, это ей также сказала Болдырева. С учетом чего выселение Болдыревой на правах ребенка, не отразится.

Отсутствующему третьему лицу Осадчук Н.В. по ходатайству сторон в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Матросов А.А., который показалОсадчук проживает в другой квартире, двухквартирного дома, ее интересы не затронуты, поэтому решение следует вынести решение на усмотрение суда.

Прокурор дал заключение, что иск подлежит удовлетворению.

Свидетель Г.Д. показал, что когда он с Гетмановой прибыли после смерти С.А. в квартиру, то в данной квартире проживали посторонние люди.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Из удостоверения № следует, что Болдырева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> назначена опекуном над несовершеннолетним Б.В. (л.д.87), из мед. справки следует, что Болдырева Л.П. является также инвалидом второй группы (л.д. 88).

То есть из указанных документов следует, что при установлении опеки органом опеки и попечительства в соответствии с законом проверялись жилищные условия Болдыревой Л.П., после чего была установлена опека. Факт наличия у Болдыревой Л.П. и у малолетнего Б.В. жилья подтверждается не только вышеприведенным показаниями не заинтересованного в деле третьего лица - представителя органа опеки и попечительства Новиковой Т.И., но и адресными справками УФМС России по <адрес>, из которых следует, что Гетманова А.П. снята с регистрационного учета по месту жительства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, Болдырева Л.П. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, то есть имеет свое жилье (л.д. 63-64).

Таким образом, доводы представителя ответчиков Самкович Л.А., изложенные в возражениях на исковое заявление, что лишение Болдыревой Л.П., которая является опекуном несовершеннолетнего Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилья, сделает невозможным существование ее семьи, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В судебном заседании Самкович Л.А. утверждала, что Болдырева проживает в данной квартире на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А. и Болдыревой. Данный договор обозревался в судебном заседании, и из его текста следует, что он заключен якобы ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из справок Главы Красноармейского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован только скончавшийся С.А., вместе с ним никто не проживал (л.д. 13, 67), то есть своего места жительства С.А. не менял.

Из текста указанного договора следует, что С.А. и квартиросъёмщик Болдырева Любовь Петровна составили настоящий договор о том, что квартиросъемщик Болдырева Л.П. будет содержать в хорошем состоянии квартиру и подворье, оплачивать услуги ЖКХ: газ, электроэнергию, водоснабжение, квартплату в размере 1000 (тысяча) рублей ежемесячно. Срок действия договора один год, т. е с 01.10. 2011 года по 01.10. 2012 года. В зависимости от моего (С.А.) состояния здоровья или смерти, дальнейшую судьбу моего имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, будет решать мой (С.А.) наследник по завещанию. Завещание я (С.А.) составил ДД.ММ.ГГГГ на имя Заиченко Алексея Григорьевича.

Далее к договору идет «Дополнение», из которого следует, что: « Я, Заиченко Алексей Григорьевич, доверенное лицо С.А. A.M. в связи с переездом матери Болдыревой Л.П. на постоянное место жительства к дочери, Т.В.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же внука Л.П. Болдыревой, которая является его опекуном Б.В.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разрешено совместное проживание в квартире, принадлежащей С.А. A.M. по <адрес>-3, <адрес>. Условия договора остаются прежним, кроме: запрещено впускать лиц, не имеющих отношение к вашей семье, на территорию двора кто бы они ни были. В случае конфликта обращаться ко мне по тел. №. Просьба не беспокоить хозяина квартиры, так как он болеет и стресс ему не к чему».

Оценивая в совокупности текст и содержания указанного договора, сопоставляя его со справками Главы сельского поселения, из которых следует, что С.А. до самой смерти проживал по месту своего жительства один, никуда не переезжал, суд критически оценивает договор, дополнение к нему, как доказательство, дающее право Болдыревой проживать в указанной квартире.

При этом суд принимает во внимание и следующие обстоятельства.

Из договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истица, совместно с мужем С.А., количество членов семьи «два» стали собственниками 1/2 доли домовладения с надворными постройками, расположенного на земельном участке по 1/4 доле каждый в доме на 2 хозяина, расположенного по адресу: <адрес>а, <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Красноармейской сельской администрации (л.д. 12).

Из решения Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А. при жизни обратился в Орловский районный суд с иском о признании Гетман А.П. право на проживание. В иске указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, место проживание Гетман А.П. ему не известно, факт не проживание Гетман подтверждается показаниями свидетеля О.В., ему необходимо получить субсидию на оплату коммунальных услуг, в связи, с чем он просит признать Гетман А.П. утратившей право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, как следует из решения, С.А. скрыл, что Гетман А.П. является также собственницей данного жилого помещения (л.д. 42).

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу вынесено новое решение, которым в иске С.А. к Гетман А.П. отказано (л.д. 44).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Гетманова А.П. является собственницей 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11, 35).

Из технического паспорта следует, что указанный жилой дом является двухквартирным (л.д. 14-21).

Из ответов нотариуса Орловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти С.А. не заводилось (л.д. 36, 75).

Из завещания С.А. следует, что он все свое имущество, завещал Заиченко Алексею Григорьевичу, проживающему: <адрес>-а <адрес>. Завещание удостоверено специалистом администрации <адрес> сельского поселения (л.д. 76-77).

Из приобщенных в судебном заседании представителем ответчика запроса и справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело в отношении наследника по завещанию Заиченко А.Г. после смерти С.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заиченко А.Г. является наследником, обратившимся к нотариусу. В указанных документах процитированы также статьи ГК РФ: принятое, наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (пункт 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации), наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет членов семьи - собственников жилого помещения, правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ: «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Доводы представителя ответчиков, что Заиченко А.Г. является собственником данной квартиры так как принял наследство суд во внимание принять не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

А силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Указанное право собственности на квартиру или ее часть, на хозяйственные постройки, земельный участок на момент рассмотрения дела в суде за Заиченко А.Г. не зарегистрировано, Заиченко А.Г. свидетельство о праве на наследство не получил, и обратился за ним только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Болдыреву Любовь Петровну из <адрес> расположенной в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2012 года.

Председательствующий: