Дело № 2-84/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 19 апреля 2012 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Ткаченко Н.А.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скичко Антонины Александровны к Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Скичко А.А. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 27 декабря 2011 года к Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, обосновав его следующим.

Истица является собственницей квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> за №.

Имеется технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого общая площадь составляет 39,9 кв.м., из них жилой 17,7 кв.м., состоящую из: № коридор общей площадью 0,9 кв.м., № коридор общей площадью 2,9 кв.м., № ванная общей площадью 4,3 кв.м., № жилая 17,7 кв.м., № кухня общей площадью 5,5 кв.м., № подсобная 8,6 кв.м.

В настоящее время самовольно произвела перепланировку квартиры по вышеуказанному адресу, а именно: переоборудовании лоджии во вспомогательную комнату №.

Перепланировка квартирытребует получение согласия на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, об этом обстоятельстве истица не знала.

В декабре 2011г. она обратилась к ответчику выдать ей акт готовности помещения в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в выдаче акта, поскольку перепланировка квартиры по <адрес> требовала получения разрешения о согласовании перепланировки указанной квартиры.

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> этаж в перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, считать общую площадь 39,9 кв.м., из них жилой 17,7 кв.м., с произведенным переустройством и (или) переоборудованием: с реконструкции лоджии в вспомогательную комнату № за Скичко А.А.

Истец Скичко А.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Ткаченко Н.А., на иске настаивает.

Представитель истца адвокат Ткаченко Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Администрации №.9-3111 от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт квартиры, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, краткое техническое заключение по системе отопления и теплотехнический расчет наружных ограждений, заключение судебного эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению избрать ту или иную форму защиты своих прав.

Согласно ст. 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права на пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе производить действия по улучшению характеристик своего имущества.

Согласно положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанные обстоятельства - отсутствие нарушений прав граждан подтверждается справкой Главного архитектора, из которой следует, что строение соответствует СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», заключением специалиста.

Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка <адрес> не соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш); п.4.7, п.5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", где сказано, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы, т.к. кухня № квартиры не имеет непосредственного естественного освещения, что влечет к невозможности дальнейшей эксплуатации квартиры без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире).

Увеличение площади квартиры на 8,5 кв.м (39,9-31,4) произошло за счет переоборудования и включения площади балкона в общую площадь квартиры. Перепланировка квартиры произведена за счет возведения кирпичных ограждающих конструкций балкона, с установкой оконных блоков, переоборудования балкона, с переносом системы отопления и увеличением отапливаемого пространства, включения площади балкона в общую площадь квартиры, в результате образовав подсобную № площадью 8,6 кв.м, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, квартира <адрес>, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры <адрес> имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".

Площадь помещений квартиры <адрес>, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:

- п. 5.7 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что площадь помещений в квартирах, указанных в 5.3, должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире - 14 м2, общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2, спальни - 8 м2 (10 м2 -на двух человек); кухни - 8 м2; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2.

Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 м2 при условии, что общее жилое помещение имеет площадь не менее 16 м2;

- п. 2.5 ВСН 61-89 /р/. "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8 м, спальни - 2,2 м, передней - 1,2 м;

- п. 5.8 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", ктуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) в климатических районах 1А, 1Б, 1Г, 1Д и IV А должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м.

В результате перепланировки исследуемой <адрес>, за счет включения площади балкона в общую площадь квартиры произошло увеличение отапливаемой площади квартиры. Согласно представленному техническому расчету ООО «ООО», теплопотери после перепланировки не изменились, и данные изменения не повлияли на гидравлический режим системы отопления всего здания в целом.

Жилая комната имеет естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Ориентация оконного проема обеспечивает в жилой комнате исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и п.п. 2. 4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Скичко Антонины Александровны к Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Председательствующий: