Дело №2-5\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Лазуревской В.Ф. при секретаре Алентьеве Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина Сергея Олеговича к Орловскому районному отделу УФССП по Ростовской области и ООО « Ивлана» о признании права собственности на недвижимое имущество У С Т А Н О В И Л: Исковые требования Куркина С.О. обоснованы тем, что в Орловском отделе ФССП по Ростовской области находится исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу Куркина С.О. с ООО «Ивлана». Задолженность ООО «Ивлана» перед Куркиным С.О. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты>. Куркину С.О. представителем ССП по Орловскому району было предложено принять в собственность в счет погашения долга имущество должника в виде магазина общей площадью 56,6 кв.м по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Куркин С.О. в своем заявлении судебному приставу Ш.Н. заявил о своем согласии принять в собственность нереализованное имущество должника - магазин. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ш.Н. вынесла постановление, которым обязала Куркина С.О. в пятидневный срок внести на счет <адрес> отдела УФССП по РО сумму <данные изъяты>, которая составила разницу между суммой долга и стоимостью нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Куркин С.О. внес указанную сумму на счет, указанный в постановлении судебного пристава. До настоящего времени Куркину С.О. имущество не передано, постановление судебным приставом о передаче имущества не выносилось. Куркин С.О. выполнил все требования законодательства по приобретению права собственности на нереализованное имущество должника, однако до настоящего времени имущество в собственность не получил. ООО «Ивлана» в связи с изъятием имущества (здания магазина) на реализацию не может распорядиться своей собственностью. В соответствии со ст. 66 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество. Таким образом, Куркин С.О. не может зарегистрировать свое право собственности на здание магазина, принадлежащее ООО «Ивлана». В связи с чем, право собственности Куркина С.О. нарушено судебным приставом ССП по Орловскому району Ростовской области, который не предпринял действий для регистрации права собственности Куркина С.О. на спорное имущество. Ссылаясь на ст. ст. 66, 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Куркин С.О. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства был уведомлен, дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Представитель ответчика Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области иск не признал, представил отзыв, в соответствии с которым исковое заявление Куркина С.О. является не обоснованным по следующим причинам: Иск о признании права собственности на какое - либо имущество может быть предъявлен к собственнику имущества, либо МУ «Комитет по имуществу» <адрес> отдел судебных приставов не является собственником имущества - магазина площадью 56,6 кв. м. по адресу <адрес> <адрес> Поэтому, по данному делу не может выступать ответчиком. Кроме того, Орловский районный отдел судебных приставов не является юридическим лицом и не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, а является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. В связи, с чем Орловский районный отдел судебных приставов не может нести какую - либо гражданскую ответственность и выступать в качестве ответчика в гражданском судопроизводстве. В рамках сводного исполнительного производства № oтДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ивлана» в пользу физических и юридических лиц <данные изъяты> рублей были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ » обеспечении иска был наложен арест на имущество ООО «Ивлана» а именно: здание магазина по адресу: <адрес>, площадью 56,6 кв.м. на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика на магазин общей площадью 5, 4 кв.м по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста для определения рыночной стоимости магазина общей площадью 56, 6 кв.м. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества- здания магазина общей площадью 56,6 кв.м оценено на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного отчета было вынесено постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение о поручении реализовать арестованное имущество ООО «Н.». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги арестованное имущество ( здание магазина, площадью 56,6 кв.м).Торги по продаже здания магазина площадью 56,6 кв.м, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись ввиду отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%. Вторичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, также не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП получен акт В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение ООО «В» оставить арестованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП поступило заявление о желании воспользоваться своим правом оставить за собой нереализованное ДД.ММ.ГГГГ в ООО «В"» было направлено требование об оплате ославленного за собой нереализованного имущества в пятидневный срок со дня получения данного документа. В установленный срок денежные средства от данной организации не поступили. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было предложено Куркину С.О. оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга с выплатой разницы между стоимостью арестованного имущества и суммой исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов поступило заявление Куркина С.О., из содержания которого было не ясно, намерен ли он оставить за собой предложенное ему имущество. При этом ДД.ММ.ГГГГ на счет <адрес> отдела УФССП по <адрес> поступили <данные изъяты> рублей без указания назначения платежа. В связи с чем, постановление о передаче Куркину С.О нереализованного имущества не выносилось. Директором ООО « Ивлана» в <адрес> отдел УФССП были представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, 26 09.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанными квитанциями задолжность ООО « Ивлана» перед Куркиным С.О. погашена в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Ивлана» иск не признал, пояснил, что Куркин С.О. ООО « Ивлана» предоставлял в долг денежные средства, которые в настоящее время ему возвращены. Поэтому истец не вправе требовать имущество. Кем возвращены денежные средства ООО « Ивлана» или непосредственно директором И.Н. в данном случае для истца значения не имеет. Решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Куркина С.О. на действия судебного пристава по поводу того, что ему не было передано здание магазина, оставлена без удовлетворения. Кроме того, Куркин С. О., будучи не согласен с перечислением ему денежных средств И.Н., деньги последней не возвратил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, на основании заявления просил дело рассмотреть в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд считает, что Куркину С.О. в иске к Орловскому районному отделу УФССП по Ростовской области и ООО « Ивлана» о признании права собственности на недвижимое имущество следует отказать. В соответствие со ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты(перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о желании оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества гика взыскателю оформляется актом приема-передачи. В соответствии с ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В обоснование иска Куркин С.О. ссылался на наличие в Орловском отделе ФССП по <адрес> исполнительного производства по взысканию с ООО «Ивлана» денежных средств в пользу Куркина С.О., его заявления о согласии принять нереализованное имущество-здание магазина по адресу: х. <адрес>, квитанцию о перечислении денежных средств на счетОрловского отдела ФССП по Ростовской области. Суд с доводами Куркина С.О., изложенными в исковом заявлении, согласиться не может по следующим основаниям. Действительно, на исполнении в Орловском отделе ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство по взысканию по договору займа с ООО «Ивлана» денежных средств в пользу Куркина С.О. в сумме <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куркину С.О. было предложено оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга с выплатой разницы между стоимостью арестованного имущества и суммой исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов поступило заявление Куркина С.О., из содержания которого было не ясно, намерен ли он оставить за собой предложенное ему имущество. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от 26 09.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на имя Куркина С.О. директором ООО « Ивлана» были перечислены денежные средства, в связи с чем, задолжность ООО « Ивлана» перед Куркиным С.О. была погашена в полном объеме. Решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Куркина С.О. на бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче ему в собственность нереализованного имущества, здания магазина по адресу: х<адрес>, в котором он ссылался на те же доводы, жалоба Куркина С.О. оставлена без удовлетворения. Таким образом, задолжность ООО «Ивлана» перед Куркиным С.О. погашена в полном объеме, у ООО « Ивлана» в настоящее время перед Куркиным С.О. отсутствуют какие-либо обязательства, в том числе по передаче спорного имущества в собственность. Кроме того, Орловский районный отдел судебных приставов не является собственником имущества - магазина площадью 56,6 кв. м. по адресу <адрес>, поэтому, по настоящему делу не может быть ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Куркину Сергею Олеговичу в иске к Орловскому районному отделу УФССП по Ростовской области и ООО « Ивлана» о признании права собственности на недвижимое имущество, здание магазина по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2012года Председательствующий
Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года Куркин С.О. просит признать за собой право собственности на магазин площадью 56, 6 кв.м по адресу: <адрес> и прекратить право собственности ООО «Ивлана» на вышеуказанное недвижимое имущество.
реализацию арестованного имущества.
возврата документов нереализованного имущества.
имущество должника. Взыскателю направлены реквизиты для перечисления
денежных средств.