Дело № 2-123/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2012г. пос.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., при секретаре Колесниковой З.К., с участием представителя истца по доверенности Шмаковой Н.С., представителя ответчика адвоката Матросова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области к Андрееву Андрею Александровичу, третьему лицу на стороне ответчиков не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области об обязании заключить договор аренды земельного участка и о взыскании оплаты за фактическое использование земельного участка, УСТАНОВИЛ: 31 января 2012г. (вх.№281)в Орловский районный суд Ростовской области поступил вышеуказанный иск, обоснованный следующим. В 2005г. ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>: гараж, площадью 145,2кв.м., нежилое здание, площадью 359,9 к.м., нежилое здание площадью 649,9кв.м, сторожку 23,8 кв.м. Земельный участок площадью 8460 кв.м., на котором расположены данные объекты недвижимости находится в государственной собственности. Истец неоднократно предлагал ответчику заключить договор аренды земельного участка, указывая размер арендной платы. По состоянию на 01 января 2012г. была начислена плата за фактическое пользование ответчиком земельным участком за 2008г, 2009г., 2010г., 2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец указывает, что в соответствии с ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом Орловского района Ростовской области; взыскать с ответчика плату за фактическое использование земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Шмакова Н.С., исковые требования поддерживала. Пояснила следующее, в соответствии с требованиями действующего законодательства пользование землей в Российской Федерации является платным. Ответчик с 2005г. является собственником недвижимого имущества, которое расположено на земельном участке, не принадлежащем истцу, однако, ни земельный налог, ни арендную плату ответчик не оплачивает. В соответствии со ст.28 ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.445 ГК РФ заключение договора аренды земельного участка является обязательным, соответственно заинтересованная сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора. В соответствии с решением Орловского районного Собрания депутатов № от <данные изъяты> 2007г. Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области наделен полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности до разграничения прав собственности на землю, поэтому следует заключить договор между ответчиком и третьим лицом Комитетом по имуществу. Доход от арендной платы или земельного налога поступает в УФК по Ростовской области (Минимущество области), а затем 50% от этих сумм поступает в бюджет сельского поселения. Земельный участок расположен на территории Орловского сельского поселения, однако, сельское поселение дохода от данного земельного участка не получает. Ответчик Андреев А.А. и его представитель адвоката Матросов А.А. в судебное заседание явились, против иска возражали по следующим основаниям. Из текста заявления следует, что истец обязывает ответчика и третье лицо заключить договор аренды земельного участка, при этом, не указаны местоположение земельного участка, его адрес, кадастровый номер и т.д., не представлены соответствующие документы. Истец, ссылается на ст.28 ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которая предусматривает не только аренду земельного участка, но и приобретение его в собственность путем приватизации. Указанный в иске земельный участок на основании постановления Орловского сельсовета Ростовской области № от <данные изъяты> 1993г. находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика. В настоящее время ответчик подготавливает документы для приватизации земельного участка. Правом приобрести земельный участок в собственность или оформить договор аренды, ответчик может воспользоваться до 01 июля 2012г., поскольку именно до указанной даты продлено действие соответствующих норм земельного законодательства, соответственно требование истца до указанной даты не законно. Истец не указал, в чью пользу следует взыскать плату за фактическое использование земельного участка. Кроме того, истец просит взыскать плату за 4 года, тогда как срок исковой давности составляет 3 года, истец пропустил срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Земельный участок является государственной собственностью, в муниципальной собственности сельского поселения не значится, истец не указал, в чем именно состоит нарушение прав сельского поселения. Ответчик также обратил внимание на следующее. На земельном участке расположено не четыре объекта недвижимого имущества, а только два: гараж, площадью 145,2кв.м., нежилое здание, площадью 359,9 к.м., нежилое здание площадью 649,9кв.м. - это один объект, а сторожка - второй объект. Все объекты занимают площадь земельного участка около 863 кв.м. Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, возражений против иска не заявлено. Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам. Как следует из представленных суду документов, ответчик является собственником следующих объектов недвижимого имущества: гараж, площадью 145,2кв.м. литер Г4, нежилое здание, площадью 359,9 к.м. литер Г, нежилое здание площадью 649,9кв.м. литер Г1, сторожка 23,8 кв.м. литер Г5, расположенные по адресу <адрес> (выписка из ЕРГРП от <данные изъяты> 2012г. на л.д.11). Ответчик представил копию решения мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 26 июля 2005г., согласно которому за истцом признано право собственности на указанные выше объекты, приобретенные истцом на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> 2005г. у ООО «<данные изъяты>». Согласно справки истца (на л.д.10) земельный участок площадью 8460 кв.м., расположенный по адресу <адрес> находится в государственной собственности. Как следует из представленной ответчиком архивной выписки из постановления главы администрации Орловского сельсовета Ростовской области № от <данные изъяты> 1993г. земельный участок площадью 0,846га. предоставлен ООО «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование. ООО «<данные изъяты>» был выдан государственный акта на право собственности на землю №. Как следует из кадастровой выписки от <данные изъяты> 2010г. по адресу <адрес> находится земельный участок кадастровый номер № площадью 8460 кв.м. Согласно кадастровому паспорту от <данные изъяты> 2011г. правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> является ООО «<данные изъяты>». Истец, обосновывая исковые требования, ссылался на то, что ответчик пользуется земельным участком, находящимся в государственной собственности, не производя оплаты за пользование, чем существенно нарушает права истца на получение платы за указанный земельный участок. Оценивая доводы истцовой стороны, суд полагает их необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 3 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч.1 ст.65ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Исходя из толкования данной нормы, сформулированного в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 23 марта 2010г. №11401/09, плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из указанных форм. Налоговое законодательство (ст.388НК РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Таким образом, до приобретения собственниками нежилых помещений права собственности на земельный участок в установленном законом порядке единственным способом оплаты использования земли остается арендная плата. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Вместе с тем, обсуждая вопрос о наличии (отсутствии) у истца нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, подлежащих судебной защите, суд учитывает следующее. В силу п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25 октября 2001г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; … распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Пункт 3 статьи 19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003г. №131-ФЗ также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. По соглашению с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, возможна передача только тех полномочий органов местного самоуправления муниципального района, которые установлены статьей 15 Закона о местном самоуправлении. Иск подан Администрацией Орловского сельского поселения. В соответствии с Областным законом Ростовской области №225-ЗС от 14 декабря 2004г. «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования «Орловский район» и муниципальных образований в его составе», установлены границы муниципального образования «Орловский район», муниципальное образование «Орловский район» наделено статусом муниципального района с административным центром в поселке Орловский, а также установлены границы муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования «Орловский район», в том числе «Орловское сельское поселение" с административным центром в поселке Орловский. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец вправе осуществлять распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе передавать данные участки в аренду, в собственность и взыскивать плату за пользование указанными земельными участками. Данных о том, что данный земельный участок является муниципальной собственностью Орловского сельского поселения суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрация Орловского сельского поселения является ненадлежащим истцом. В рассматриваемой спорной ситуации суд учитывает также следующие обстоятельства. В соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника. Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25 октября 2001г. Из изложенного следует, что к ответчику Андрееву А.А. как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника - ООО «<данные изъяты>». Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно ст.20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом №137-ФЗ от 25 октября 2001г. даты - 01 июля 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009г. №342-ФЗ, от 12 декабря 2011г. №427-ФЗ) Статья 36 ЗК РФ устанавливает исключительное право собственника недвижимого имущества на приобретение права собственности или права аренды на земельный участок, занятый указанным недвижимым имуществом, если участок находится в государственной или муниципальной собственности. Однако, положениями данной статьи предусмотрена только обязанность государственного или муниципального органа заключить договор аренды по требованию собственника недвижимости, но не обязанность собственника недвижимости. Действующее земельное и гражданское законодательство не содержит иных положений, в соответствии с которыми для собственника недвижимости заключение договора аренды участка, на котором она расположена, является обязательным. В статье 445 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца, распространяется на случаи, когда в соответствии с настоящим ГК РФ или иными законами для стороны заключение договора обязательно. Суд не может признать обоснованным довод истцовой стороны, что обязанность ответчика, как собственника недвижимости, заключить договор аренды земельного участка установлена в силу ч.3 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Так, в силу положений пунктов 1, 6 статьи 36 ЗК РФ и части 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» право выбора режима землепользования участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежит собственнику данной недвижимости. Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами. В силу статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. В соответствии с пунктом 6 статьи 36ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления гражданина или юридического лица о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Из содержания приведенной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан рассмотреть поступившее, отвечающее требованиям пункта 5 указанной статьи заявление гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка в установленный срок и в случае его удовлетворения совершить определенные действия. Правом по своему усмотрению определять правовой режим землепользования орган государственной власти или орган местного самоуправления указанной нормой не наделены. В этом вопросе данные органы связаны с волеизъявлением самого заявителя, выраженном в поданном заявлении. С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы истцовой стороны о необходимости возложения на ответчика, а также третьего лицу Комитет по имуществу (уполномоченным представителем которого истец не является) обязанности заключить договор. Суд не может принять довод истцовой стороны о том, что имеет место нарушение прав Орловского сельского поселения на получение 50% платы за пользование земельным участком, что дает истцу право обратиться в суд с иском, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. На территории Ростовской области указанный порядок определен постановлением Правительства Ростовской области от 27 февраля 2012г. №120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» (данным постановлением признано утратившим силу постановлениеАдминистрации Ростовской области от 05 декабря 2007г. №475). Согласно указанному постановлению, Министерству финансов Ростовской области следует производить расчет неналогового потенциала по арендной плате за землю в отношении арендованных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно Областному закону от 22 октября 2005г. №380-ЗС «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Ростовской области». Суд не усматривает необходимости обсуждать заявление ответчика о применении исковой давности, проверять правильность расчета размера иска, поскольку по изложенным выше основаниям, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области к Андрееву Андрею Александровичу, третьему лицу на стороне ответчиков не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области об обязании заключить договор аренды земельного участка и о взыскании оплаты за фактическое использование земельного участка отказать полностью. На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2012г. Председательствующий: