Дело № 2-167/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012г. пос.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., при секретаре Колесниковой З.К., с участием представителя истца по доверенности Труфановой Н.В., представителя ответчика по доверенности Сериковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко Галины Павловны к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам, на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Бойко Нине Николаевне, Юрченко Сергею Петровичу, Сартифяну Алихану Фатои, Дегтяревой Елене Николаевне, Глушко Нелли Владимировне, Должиковой Раисе Афанасьевне, Тохунцу Эдику Овсеповичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: 24 февраля 2012г. истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим. 13 марта 1993гг. истица в соответствии с договором купли-продажи приобрела квартиру № в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 25,5кв.м. в жилом доме старые оконные рамы на лоджиях от времени деформировались, стекла потрескались. В 2009г. истица, как и другие собственники соседних квартир, переоборудовала лоджию, а именно произвела замену железных рам на кирпичную кладку с установкой оконных проемов. Таким образом, лоджия стала отапливаемым подсобным помещением. Площадь квартиры в результате изменилась: общая площадь увеличилась до 48,6 кв.м., а жилая уменьшилась до 24,4 кв.м. Такая перепланировка квартиры требовала получения согласования на переустройство (перепланировку), получение разрешения. Истица обратилась в администрацию Орловского района с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированной квартиры, но истице было отказано. Истица обратилась к эксперту, согласно заключению которого, перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности и не влияет на несущую способность, прочность и устойчивость конструктивных элементов жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Аналогичную перепланировку лоджий осуществили собственники квартир № и №, согласно решениям Орловского районного суда от 02 февраля 2009г. и от 26 января 2012г. указанные квартиры были сохранены в перепланированном состоянии. В судебное заседание истица не явилась, представила через своего представителя по доверенности Труфанову Н.В. заявление, в котором на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила его рассмотреть без ее участия. Представитель истицы по доверенности Труфанова Н.В. в судебное заседание явилась, иск поддерживала. Пояснила, что истицей были соблюдены все строительные нормы и правила при перепланировке квартиры, что подтверждается заключением специалиста. Нарушений каких-либо строительных, пожарных, санитарных и иных правил не установлено. При сохранении квартиры в перепланированном состоянии не нарушаются права других лиц. В деле имеется протокол собрания жильцов дома о том, что ими принято решение произвести кирпичную закладку лоджий с установкой оконных проемов. Принятию данного решения предшествовало обращение жильцов дома в муниципальные органы (сельское поселение), однако им был дан ответ, что денег на ремонт лоджий дома нет. Кроме того, обустройство лоджий данного жилого дома проводилось жильцами в соответствии с проектом газификации дома. Истицей заключен договор с газоснабжающей организацией, составлен акт обследования лоджии и других помещений Орловским ВДПО, которые препятствий к эксплуатации газового оборудования не усмотрели. Следует отметить, что часть жильцов жилого дома уже получили решение суда о сохранении их квартир в перепланированном состоянии. Представитель ответчика по доверенности Серикова О.В. в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила возражения в письменном виде (на л.д.98-99) о следующем. При перепланировке жилого помещения происходит изменение его конфигурации. Если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта, перепланировка должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и строительство. В таких случаях требуется разрешение на строительств в соответствии со ст.51 ГрК РФ. Осуществление переустройства перепланировки должно производиться в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ, а при их нарушении должны применяться последствия установленные ст.29 ЖК РФ. В случаях самовольного строительства лицо, обращающееся за узакониванием произведенной реконструкции должны представить суду такой же объем доказательств, как и при признании права на объект самовольного строительства. Суду должны быть представлены акты строительных экспертиз, заключения органов пожарной охраны, Роспотребнадзора, Энергонадзора и т.д. Согласно постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки, использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, самовольная установка балконов, эркеров и лоджий, размещение на них громоздких и тяжелых вещей и т.д. Такая перепланировка может привести к нарушению теплового контура здания. Превращение холодной лоджии в теплую меняет схему деформации частей строения, что может привести к повышению внутренних напряжений в материалах узлов конструкций и как следствие снизится срок их службы. Дом досрочно потребует ремонта. Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, каждый из них представил заявление о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявил, за исключением Бойко Н.Н., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу. В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ. В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения. В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований. Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Истицей в обоснование иска представлены следующие доказательства: - договор купли-продажи от <данные изъяты> 1993г. (копия на л.д.24), из которого следует, что истица приобрела в собственность квартиру, общей площадью 40,5кв.м., из них жилой 25,5кв.м., расположенную по адресу <адрес>; - технический паспорт квартиры по состоянию на <данные изъяты> 2010г. (на л.д. 26-28), из которого следует, что квартира имеет общую площадь 48,6 кв.м. жилую 24,4 кв.м., в техпаспорте указано, что увеличение общей площади произошло на 8,1 кв.м. за счет перепланировки и за технической ошибки, уменьшение жилой площади на 1,1 кв.м. произошло за счет технической ошибки; - заключение специалиста №от <данные изъяты> 2011г. (на л.д.105-120), из которого следует, что перепланировка квартиры №, расположенной в <адрес> <адрес> соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной, экологической безопасности и не влияет на несущую способность, прочность и устойчивость конструктивных элементов жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; - ответ на обращение Иваненко Г.П. в администрацию Орловского района (на л.д. 25); - акт первичного обследования технического состоянии дымовых и вентиляционных каналов (на л.д.8); - протокол собрания собственников жилья от <данные изъяты> 2008г. (на л.д.9); - договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (на л.д.15-16); - схема газоснабжения жилого дома (на л.д.104-104). Как следует из исследованных материалов дела: увеличение общей площади произошло на 8,1 кв.м. за счет перепланировки и за технической ошибки, уменьшение жилой площади на 1,1 кв.м. произошло за счет технической ошибки; перепланировка квартиры № расположенной в <адрес> соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной, экологической безопасности и не влияет на несущую способность, прочность и устойчивость конструктивных элементов жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц. Оценивая доводы ответчика, суд полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям. В отзыве ответчика высказывается предположение о возможном наступлении негативных последствий в виде нарушения теплового контура здания, изменении схемы деформации частей строения, повышению внутренних напряжений в материалах узлов конструкций и снижению срока их службы, а также возможности возникновения необходимости досрочного ремонта дома. Данные предположения ответчика никакими доказательствами не подтверждены. Не соглашаясь с выводами, изложенными в заключении специалиста № от <данные изъяты> 2011г. ответчик собственных доказательств, опровергающих указанные выводы не представил, не ходатайствовал об оказании судом содействия ответчику в истребовании таких доказательств, в том числе о назначении и проведении судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд полагает что сохранение квартиры № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии возможно, поскольку перепланировка была произведена без нарушения законных прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Иск Иваненко Г.П. следует удовлетворить, признать за нею право собственности на квартиру № по <адрес> в переустроенном и в перепланированном состоянии, с тем, чтобы общая площадь квартиры была равна 48,6 кв.м., а жилая - 24,4 кв.м. В силу требований ст.131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Иваненко Галины Павловны к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам, на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Бойко Нине Николаевне, Юрченко Сергею Петровичу, Сартифяну Алихану Фатои, Дегтяревой Елене Николаевне, Глушко Нелли Владимировне, Должиковой Раисе Афанасьевне, Тохунцу Эдику Овсеповичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить полностью. Признать за Иваненко Галины Павловны право собственности на квартиру № в переустроенном и в перепланированном состоянии, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Иваненко Галины Павловны на квартиру № общей площадью 40,5кв.м., из них жилой 25,5кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2012г. Председательствующий: