Дело № 2-214/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский        14 мая 2012 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любиной Нины Павловны, Панченко Ольги Серафимовны к Любину Александру Серафимовичу, межрайонной ИФНС № 9 России по Ростовской области, третьему лицу МУ «Администрации Орловского сельского поселения» об определении долей в квартире, о признании права собственности на доли в квартире и о включении доли в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Любина Н.П., Панченко О.С. обратились в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 15 марта 2012 года к Любину А.С., межрайонной ИФНС № 9 России по Ростовской области, третьему лицу МУ «Администрации Орловского сельского поселения» об определении долей в квартире, о признании права собственности на доли в квартире и о включении доли в состав наследства, обосновав его следующим.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации Бюро приватизации передало в собственность Л.С. на семью из 3-человек квартиру, состоящую из 4-х комнат общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На момент приватизации в квартире проживали сам Л.С., жена Любина Н.П., дочь Любина О.С. (после регистрации брака Панченко О.С.), в связи с чем, квартира находится в их общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С., являвшийся участником приватизации, умер. Поскольку договор приватизации заключен от имени Л.С., а фамилии других членов семьи в договоре не указаны, их доли в общей собственности на квартиру не определены.

Со смертью Л.С. открылось наследство, на которое претендуют наследники, в связи с чем истцам необходимо определить доли участников приватизации, закрепив по 1/3 доле за каждым из участников приватизации, и снизить до 1/3 доли право собственности Л.С. на указанную квартиру, включив ее в наследственную массу.

После изготовления технического паспорта площадь квартиры уточнена, в связи техническими ошибками в старом тех. Паспорте, и в настоящее время составляет: общая площадь - 50.8 кв.м., жилая- 34,3 кв.м.

Истцы просят определить за Л.С., Любиной Н.П., Панченко О.С. по 1/3 доле за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв. м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м. и признать на указанные доли право собственности.

Включить в состав наследственного имущества за Л.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв. м.. в том числе жилой площадью 34,3 кв.м.

Истец Любина Н.П. в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) просила удовлетворить исковые требования, и пояснила суду, что ответчик Любин А.С. сын ее мужа от первого брака. В приватизации участвовали она, ее умерший муж и дочь Панченко О.С.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы, ответчик не явились, будучи надлежаще уведомлены, представитель истцов по доверенности Генералова М.С. просила удовлетворить исковые требования, и пояснила суду, что на момент приватизации в квартире были прописаны Л.С., Любина Н.П., Любина (Панченко) О.С. Квартиру приватизировал умерший Л.С. Сын его Л.С. в это время проживал в <адрес>, в приватизации участия не принимал. Указанные обстоятельства подтверждаются домовыми книгами. Доводы Любина А.С. о том, что он иск не признает, не могут быть приняты во внимание. Истица не родная ему мать, они находятся в неприязненных отношениях.

Ответчик Любин А.С. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в <адрес>.

Ответчик межрайонная ИФНС № 9 России по Ростовской области в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица глава Администрации Орловского сельского поселения Норкин П.А. в судебном заседании заявил, что решение следует вынести на усмотрение суда, данному довоаладению был присвоен новый адрес - <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Р. суду показала, что с истицей живут по соседству. По данному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приватизации она уже жила в квартире. У Любиных в квартире проживали Любина Н.П., ее муж и дочь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н. суду показала, что с истицей живут по соседству. Она проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ года в квартире Любиных проживало три человека: истица, ее муж и дочь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.С. суду показал, что он работает начальником УФМС. Согласно старой домовой книги адрес указан. <адрес>. После упорядочения адресного хозяйства был присвоен адрес <адрес>. Любин А.С. на ДД.ММ.ГГГГ год по данному адресу зарегистрирован не был.

Суд выслушал участников процесса, исследовал материалы дела: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения, свидетельство о смерти Л.С., свидетельство о браке, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, копию наследственного дела после смерти Л.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти Л.С., свидетельство о рождении Любиной О.С., справку о составе семьи, домовую книгу.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.3.1 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Таким образом, по делу установлено, что со смертью наследодателя Л.С., в соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, открылось наследство, в наследственную массу которого следует включить указанное истцом имущество, в виде квартиры, как имущество, которым наследодатель владел и пользовался при жизни как своим собственным.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. Ответчиком не приведено доводов, которые являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены исследованными материалами дела. В судебном заседании установлено, что все члены семьи принимали участие в приватизации указанной квартиры, а потому их доли следует признать равными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Любиной Нины Павловны, Панченко Ольги Серафимовны к Любину Александру Серафимовичу, межрайонной ИФНС №9 России по Ростовской области, третьему лицу МУ «Администрации Орловского сельского поселения» об определении долей в квартире, о признании права собственности на доли в квартире и о включении доли в состав наследства, удовлетворить.

Определить за Л.С., Любиной Ниной Павловной, Панченко Ольгой Серафимовной по 1/3 доле за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м. и признать на указанные доли право собственности.

Включить в состав наследственного имущества за Л.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв. м. в том числе жилой площадью 34,3 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2012 года.

Председательствующий