Дело № 2-206/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский Ростовской области 10 мая 2012 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Матросова А.А.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Лящевской Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 11 марта 2012 года к Лящевской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Лящевской Е.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Лящевской Е.Н. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту -<данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Лящевской Е.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № года в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточненные исковые требования, в которых ООО "Русфинанс Банк" просит взыскать с Лящевской Е.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ответ на запрос суда от истца поступило также обоснование взыскания единовременной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 83-85), с указанием, что указанная комиссия ответчицей оплачена добровольно согласно заключенного договора.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лящевская Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Матросов А.А. исковые требования не признал, и пояснил суду, что не погашенная задолженность появилась по уважительным обстоятельствам, в связи с тем, что у ответчицы появился второй ребенок, но письменных доказательств указанного у него на момент рассмотрения дела нет. Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины ответчицы не было, была в наличии уважительная причина, обязательство должно быть снято. За время рассмотрения дела в суде ответчица погасила часть долга <данные изъяты> рублей, и осталось погасить <данные изъяты> коп., и госпошлину взыскать не <данные изъяты> коп., как указано в заявлении, а из расчета погашенной суммы, а именно <данные изъяты> коп.

Суд, исследовав материалы дела: расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, претензию, устав, свидетельства, приказ, реестр на заказные письма, платежные поручения, заявления на перевод средств, договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, паспорт транспортного средства, договор залога имущества, кредитный договор, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лящевской Е.Н. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 31% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д.68-69).

С данным договором ответчица была ознакомлена, заключила и подписала его добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль заключен договор залога (л.д. 65-67).

Лящевская Е.Н. приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком (п. 10 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> рубль.

Итого общая просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей

В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности.

Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Истцом представлены убедительные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая возражения, и доказательства представленные представителем ответчика, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о возможности взыскания с ответчика затрат истца на оплату госпошлины, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ о том, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса», и полагает, что в этой части требования также следует удовлетворить частично.

Истцом при подаче иска приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, сумма иска, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек.

Размер государственной пошлины <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. Указанный расчет сделан с учетом того, что сумму <данные изъяты> руб. ответчица погасила после предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), то есть размер суммы из которого подлежит взысканию государственная пошлина составляет сумму требований <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лящевской Елены Николаевны в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лящевской Елены Николаевны в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2012 года.

Председательствующий: