Дело № 2-264/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 06 июня 2012 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копань Владимира Николаевича к МУ "Комитет по имуществу Орловского района" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Копань В.Н. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 10 апреля 2012 года к МУ "Комитет по имуществу Орловского района" о признании права собственности, обосновав его следующим.

Решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования Копань В.Н. к СПК « КБ» признал сделку купли-продажи коровника двухрядового между СПК «КБ» <адрес> и Копань В.Н. действительной.

На основании Постановления Главы МУ «КБ» № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости - коровнику присвоен адрес: <адрес>

Согласно справки Главы МУ «КБ» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения для размещения коровника ориентировочной площадью 2218 кв.м расположен в <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом коровника (кадастровый номер №) его местоположение: <адрес>.

В настоящее время истец обратился для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, а именно на коровник в Орловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, где ему разъяснили, что согласно решения Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана сделка купли-продажи коровника двухрядового между СПК «КБ» <адрес> и Копань В.Н. действительной. Однако в названном решении не указано конкретно местоположение названного коровника.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела СПК «Каменнобалковский» <адрес> ликвидирован.

Истец просит признать за Копань В.Н. право собственности на коровник, площадью 1988,7 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Истец Копань В.Н. и его представитель Агурян А.В. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик МУ "Комитет по имуществу Орловского района" в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И. суду показала, что коровник и телятник это два разных объекта. Соответствующие документы выданы органом юстиции Копань В.Н. на руки для приобщения к материалам дела. Считает, что требования истца законны и обоснованы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.М. суду показал, что коровник принадлежит Копань В.Н., а телятник по 1/2 ему и Б.. Это два разных объекта и к коровнику они отношения не имеют, им принадлежит только телятник. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: кадастровый паспорт здания, решение от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса», кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт коровника, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление об отсутствии записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационное дело, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином, государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Поэтому отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации права собственности истца на свою недвижимость, хотя и не влияет на факт возникновения права собственности, но ограничивает возможности истца зарегистрировать свое право собственности, то есть распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению избрать ту или иную форму защиты своих прав, а признание права, является одной из форм защиты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данные исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, чьих либо прав и законных интересов не нарушает.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены исследованными материалами дела, удовлетворение иска служит интересам всех заинтересованных сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Копань Владимира Николаевича к МУ "Комитет по имуществу Орловского района" о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Копань Владимиром Николаевичем право собственности на коровник, площадью 1988,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012 года.

Председательствующий: