Дело № 2-198 /12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года п.Орловский Ростовская область Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Лазуревской В.Ф. при секретаре Алентьеве Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтунина Анатолия Васильевича к Администрации Орловского района и Администрации Орловского сельского поселения о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии, У С Т А Н О В И Л: Исковые требования Алтунина А.В. обоснованы тем, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Указанная квартира, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: № коридор площадью 8,1 кв.м., № ванная площадью 2.4 кв.м., № туалет площадью 0,9 кв.м., № жилая комната площадью 21,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,5 кв.м., кухня площадью 8,0 кв.м. Общая площадь квартиры 51,4 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м. В 2010 г истцом были проведены работы по перепланировке квартиры, а именно: переоборудование лоджии в вспомогательную комнату, демонтаж перегородки между комнатами № и №. Однако такая перепланировка квартиры требовала получения согласия на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, об этом обстоятельстве истцу известно не было. Алтунин А.В. обратился в Администрацию Орловского района с просьбой выдать акт готовности помещения к эксплуатации. Письмом № 50 от 19 января 2012г ему было отказано в выдаче акта, поскольку перепланировка требовала получения разрешения до ее проведения. Одновременно с этим было разъяснено, что квартира может быть сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда. Указанная перепланировка лоджии и переустройство перегородки между комнатами № и № не влияет на несущую способность плит перекрытия в многоквартирном жилом доме и не затрагивает архитектурный облик фасада здания, не нарушает архитектурный облик фасада здания, поскольку такая же перепланировка выполнена ранее собственниками других квартир дома на первом и втором этаже, не нарушает права и законные интересы других жильцов дома. Алтунин А.В. просил сохранить принадлежащую ему квартиру № по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Алтунин А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в соответствии с экспертными заключениями квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Представитель Администрации Орловского района против удовлетворения исковых требований Алтунина А.В. возражала, представила отзыв, в соответствии с которым проводимая реконструкция не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Суду истцом должны быть представлены акты строительных экспертиз, показывающих, что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу для третьих лиц, заключениями органов пожарной охраны, Роспотребнадзора, энергонадзора и т.д. Кроме того, что касается реконструкции лоджии, произведенной Алтуниным А.В., то согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки, использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Такая перепланировка может привести к нарушению теплового контура здания. Каждое здание обладает определенной пространственной жесткостью и устойчивостью. С их помощью рассчитывают значения деформаций в разных узлах конструкции от механических нагрузок и температурного воздействия. Такие вычисления производят для строго установленного взаимного расположения теплых и холодных помещений дома. Превращение холодной лоджии в теплую меняет схему деформаций частей строения. Уровень внутренних напряжений в материалах узлов конструкции где-то может повыситься и как следствие - снизиться срок службы узла. Дом досрочно потребует ремонта. Где это произойдет и каковы будут изменения, способен сказать только конструктор-расчетчик или автор проекта здания. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта Л.Р, комната № не имеет естественного освещения, что противоречит нормам СанПин. И, следовательно, нарушает права жильцов данной квартиры. Представитель Администрации Орловского сельского поселения против иска Алтунина А.В. не возражал. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В опровержение иска представитель Администрации Орловского района ссылалась на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и заключение строительно-технической экспертизы о том, что отсутствие окна в жилой комнате № и не соответствие ширины помещения кухни № несет угрозу жизни и здоровью проживающих в <адрес>. Суд с доводами представителя Администрации Орловского района согласиться не может. В соотвествии с техническим паспортом квартиры № стены квартиры кирпичные, тогда как в постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» речь идет о стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Кроме того, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы переоборудования в квартире № не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания. Квартира № по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003 По-своему объемно-планировочному и инженерному решениям, а также по конструктивным элементам квартира <адрес> имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий". В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы в результате перепланировки исследуемой <адрес>-а/1 <адрес> отсутствие окна в жилой комнате № и не соответствие ширины помещения кухни № не несет угрозы жизни и здоровью проживающих в здании, однако несет угрозу жизни и здоровью проживающих в <адрес>, что делает не возможной дальнейшую эксплуатацию квартиры без угрозы для жизни и здоровья. Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в Орловском районе инсоляция жилых помещений за счет переоборудования не нарушена, так как оконный блок в переоборудованной жилой комнате проецируется на оконный блок кухни. Кроме того, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, дом, в котором проживает истец ДД.ММ.ГГГГ постройки. Согласно плану квартиры ширина кухни составляла 1,70см что также не соответствует п. 6.1.13 СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочное решение многоквартирных жилых домов", где сказано, что ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: кухни при однорядном размещении оборудования - 1,9 м, окна в комнатах № и № также отсутствуют. Тем не менее, квартира в таком виде эксплуатируется с 1974года. Таким образом, переоборудование квартиры № по адресу: <адрес>-а/1 <адрес> <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме и не создает угрозу их жизни или здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-а/1 <адрес> Орловского <адрес> в переоборудованном состоянии: лоджия переоборудована в комнату №, демонтирована перегородка между комнатами № и №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца. Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2012 года. Председательствующий