Дело № 2-68/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 19 марта 2012 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Рязанцева В.М.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Галины Никифоровны к Евтюхову Сергею Леонидовичу Евтюховой Ирине Юрьевне, Евтюхову Александру Сергеевну, Ефремовой Наталье Владимировне об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Г.Н. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Евтюхову С.Л., об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обосновав его следующим.

Истица является собственницей земельного участка площадью 1023 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка является ответчик, проживающий в соседней квартире № Ответчик и члены его семьи пользуются ее земельным участком для прохода к квартире, проезда своим автомобилем. С предложением об установлении сервитута к истице ответчик не обращался.

Истица просит запретить Евтюхову С.Л. пользоваться её земельным участком площадью 1023 кв.м кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Евтюхова И.Ю., Евтюхов А.С., Ефремова Н.В.

В настоящее судебное заседание истица Шаповалова Г.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Агальцова Н.В. просила удовлетворить исковые требования и пояснила суду, что земельный участок принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством. Она и истица, проживают в <адрес>. Ответчику к квартире истица ходить не препятствует, но настаивает на рассмотрении дела по заявленным требованиям, то есть запретить проходить и проезжать через ее участок к своей квартире ответчику и членам его семьи, а также Ефремовой.

Представитель истицы адвокат Рязанцев В.М. просил удовлетворить исковые требования и пояснил суду, что истица Шаповалова является собственником земельного участка. Ее квартира находится в одном доме с ответчиком Евтюховым и третьим лицом Овчинниковой. Ответчики, члены его семьи и проживающая на сегодняшний день Ефремова пользуются земельным участком истицы для прохода и проезда к своей квартире, что следует запретить.

Ответчик Евтюхов С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что его квартира находится посередине дома, с восточной стороны дома квартира истицы, а с западной стороны трехквартирного дома квартира третьего лица Овчинниковой. На данный момент в квартире проживает его дальняя родственница Ефремова, но с середины ДД.ММ.ГГГГ года она уезжает, и больше в квартире жить не будет. В квартире она проживает временно, какой либо договор он с ней не заключал. Сейчас она находится в <адрес>, о дне слушания извещена. Он с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года проживают у тещи по другому адресу: <адрес>, так как им проходить к квартире не разрешают, в связи, с чем он квартиру продает.

Ответчик Евтюхова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснил суду, что им надо как-то проходить к своей квартире. Через двор Овчинниковой (третье лицо) проходить не могут, так как он загорожен заборчиками и там проходит газовая труба, то есть надо все время наклоняться, и через двор Шаповаловой ходить нельзя, так как она запрещает.

Ответчик Ефремова Н.В. была надлежащим образом извещена о дате и времени проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, корешком повестки врученной под роспись, между тем, в назначенное время в заседание не явилась, причин уважительности неявки не представила.

Ответчик Евтюхов С.Л. относительно отсутствия Ефремовой Н.В. в судебном заседании показал, что он лично уведомлял Ефремову, и Ефремова получала повестку, проживает Ефремова в <адрес>, точного ее адреса он не знает. Ефремова его дальняя родственница, живет она в данной квартире наездами, сейчас выехала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года она вообще больше по <адрес> проживать не будет, так как окончательно уезжает в <адрес>, поэтому в суд она и не пришла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинникова Л.Г. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ будучи уведомлена под роспись не явилась, представив письменное заявление из которого следует, что о дне и месте досудебной подготовки по делу и слушания дела она уведомлена, но в связи с состоянием здоровья в суд явиться не может.

Из показаний Овчинниковой Л.Г., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что иск она не признает, и не согласна что бы ответчик ходил через ее участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С. суду показал, что без проведения экспертизы установить, соответствует ли технический паспорт (по состояниюДД.ММ.ГГГГ) имеющимся на месте строениям невозможно, как невозможно и определить возможные варианты прохода (проезда) ответчика к своей квартире, для разрешения данных вопросов необходимо провести соответствующую экспертизу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый план земельного участка, технический паспорт домовладения, договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома, кадастровые паспорта земельных участков, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5).

Ответчик Евтюхова И.Ю. является собственником 1/9 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.26).

Ответчик Евтюхова С.Л. является собственником 1/9 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.27).

В судебном заседании стороны заявили, что ими признаются следующие обстоятельства: все строения указанные в техническом паспорте имеются и занимаются сторонами в соответствии с техническим паспортом, где не отражен газопровод и ограждения земельного участка со стороны третьего лица. Ответчик занимает квартиру средней части домовладения, с восточной части домовладения квартира истицы, с западной третьего лица Овчинниковой. В квартиру ответчика возможно попасть через участок истицы или через участок третьего лица, проехать на автомашине возможно только через участок истицы, со стороны третьего лица проехать нельзя так как со стороны Овчинниковой проходит газопровод. С заявлением об установлении сервитута или проведении экспертизы для определения возможных вариантов прохода, установления наличия строений и соответствия их техпаспорту, направления на место специалиста, стороны не обращались и не желают обращаться.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании не установлено оснований, по которым принятие признания указанных обстоятельств не допускается.

По смыслу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных прав и нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ « Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений …».

Каких-либо доказательств о нарушении своего права собственности или владения земельным участком истица в судебном заседании не представила. Как установлено в судебном заседании ответчики фактически по указанному адресу не проживают, а квартира продается, истица проживает же в <адрес>.

Указанные обстоятельства представителями истицы в судебном заседании не оспаривались, ходатайств от сторон об установлении сервитута, проведении экспертизы для определения возможных вариантов прохода, проезда к квартире, которая расположена посредине трехквартирного жилого дома не заявлялось.

Поскольку истица не доказала реальное нарушение своих прав, подлежащих судебной защите, и стороны могут заключить соглашение об установлении сервитута а в случае не достижения соглашения, в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ разрешить спор в суде, иск по заявленным требованиям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

      В иске Шаповаловой Галины Никифоровны к Евтюхову Сергею Леонидовичу Евтюховой Ирине Юрьевне, Евтюхову Александру Сергеевну, Ефремовой Наталье Владимировне, об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2012 года.

    Председательствующий