Дело № 2-112/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 02 апреля 2012 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.

адвоката (в порядке ст. 50 ГПК РФ) Митиной Е.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Сергея Викторовича к Ивлеву Евгению Сергеевичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика МУ «Администрация Луганского сельского поселения» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев С.В. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ивлеву Е.С., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика МУ «Администрация Луганского сельского поселения» о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновав его следующим.

Истец является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в своем домовладении ответчика, с которым проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал в неизвестном направлении и до настоящего времени по указанному адресу не проживает, связи не поддерживает. Регистрация ответчика в домовладении истца препятствует истцу в оформлении субсидии.

Истец просит признать утратившим право на проживание Ивлева Е.С. по адресу: <адрес>

Истец Ивлев С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать Ивлева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и пояснил суду, что домовладение принадлежит ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году с сыном получился скандал, и сын уехал в <адрес>, куда именно не знает. Связи с ним, ни какой нет и вещей его нет. Коммунальные услуги сын не оплачивает. Регистрация ответчика препятствует ему в оформлении субсидии. Сын перестал быть членом его семьи.

Ответчик Ивлев Е.С. в судебное заседание не явился, хотя суд предпринял все возможные попытки к его вызову.

При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд руководствовался следующими требованиями законодательства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленная повестка ответчику возвратилась с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, истек срок хранения).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. На территории Орловского сельского поселения жилищно-эксплуатационные органы отсутствуют. Главе Луганского сельского поселения был направлен соответствующий запрос. Из полученного ответа следует, что Ивлев Е.С. по адресу: <адрес> <адрес> не проживает и его местонахождение не известно.

В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения, отсутствие адресата по указанному адресу», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Указанное уведомление (в том числе телеграмма), с отметкой судом получено.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика, в суд поступили доказательства не проживания ответчика по последнему известному месту проживания и неизвестности его места проживания, отсутствующему ответчику, чье место нахождение суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя адвокат Орловского филиала Ростоблколлегии адвокатов Митина Е.В., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУ «Администрации Луганского сельского поселения» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, местонахождение ответчика им неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В. суду показал, что они с истцом живут по соседству и знает, что сын его уехал на заработки еще в ДД.ММ.ГГГГ году. И больше он его дома не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Г. суду показала, что ответчик ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ году сын женился и вместе с женой выехал в <адрес>, точного адреса они не знают, связи с ним нет. Никто не знает, где он находится.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: акт от ДД.ММ.ГГГГ, справку о составе семьи, выписку из похозяйственной книги, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, адресную справку, приходит к нижеследующему выводу.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Инструкцией о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 23 октября 1995 года за №393 установлено: «Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира,... а также иное жилое помещение».

Истец является собственником домовладения, то есть жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Указанный факт никем не оспаривался. В данном домовладении зарегистрирован также ответчик, который не является членом семьи истца, не проживает в данном домовладении, не ведет с истцом - собственником домовладения общего хозяйства, имущество его в домовладении отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, свидетелей, так и исследованными материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета граждан РФ, одним из условий снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением, не проживание гражданина по указанному адресу - на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ивлева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Председательствующий: