Дело № 2-58/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012г. пос.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., при секретаре Колесниковой З.К., с участием представителей сторон: адвоката Рязанцева В.М., по доверенности Шмыглина С.М., адвоката Матросова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Лидии Васильевны к Щевцову Ивану Владимировичу, Ясковец Марине Викторовне, Ударцевой Светлане Альбертовне (правопреемнику ответчика Коробкина Семена Даниловича), третьему лицу, на стороне ответчиков, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении зарегистрированного права собственности и о признании права общей долевой собственности на земельные участки и по встречному иску Ясковец Марины Викторовны к Афанасьевой Лидии Васильевне, Щевцову Ивану Владимировичу, Ударцевой Светлане Альбертовне (правопреемнику ответчика Коробкина Семена Даниловича), третьему лицу на стороне ответчиков, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельные участки, УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2011г. истица Афанасьева Л.В. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим. Истица и ответчики являлись членами КФХ «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации КФХ от 19 сентября 2003г. В собственности КФХ было два земельных участка, границы которых утверждены постановлением главы Орловского района №307 от 05 марта 2005г., а именно: участок №1 площадью 104га., расположенный примерно <адрес> и участок №2 площадью 15,1га., расположенный примерно <адрес> Согласно решению суда от 05 февраля 2007г. за Шевцовым И.В. было признано право собственности на указанные земельные участки, сразу после этого КФХ было ликвидировано. На основании указного решения суда Шевцов И.В. зарегистрировал право собственности на земельные участки. Однако, 19 сентября 2011г. решение суда от 05 февраля 2007г. было отменено судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении иска Шевцова И.В., решением суда от 24 ноября 2011г. в удовлетворении его иска было отказано. Истица полагает, что поскольку решение суда о признании за Шевцовым И.В. права собственности на земельные участки было отменено, то зарегистрированное право Шевцова И.В. на земельные участки следует признать недействительным и прекратить его. Кроме того, поскольку КФХ «<данные изъяты>» прекратило свое существование, то имущество подлежит разделу между членами данного КФХ. Соглашение об определении долей в имуществе КФХ его членами не заключалось, следовательно, доли должны быть признаны равными и составлять по 1/4 доли каждому члену КФХ, исходя из количества членов КФХ. Истица Афанасьева Л.В. просит прекратить зарегистрированное право ответчика Шевцова И.В. на указанные в иске земельные участки и признать за нею право общей долевой собственности на земельные участки в размере по 1/4 доли на каждый земельный участок. 02 апреля 2012г. ответчицей Ясковец М.В. подано исковое заявление, которое было принято в качестве встречного иска к иску Афанасьевой Л.В. согласно определению суда от 02 апреля 2012г. Истица по встречному иску Ясковец М.В. в обоснование встречного иска ссылалась на те же самые обстоятельства, что были указаны в первоначальном иске Афанасьевой Л.В., и просила признать за нею (Ясковец М.В.) право общей долевой собственности на земельные участки в размере по 1/4 доли на каждый земельный участок. В судебное заседание истица по первоначальному иску Афанасьева Л.В. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска без ее участия, с участием представителя адвоката Рязанцева В.М. Представитель истицы по первоначальному иску адвокат Рязанцев В.М. исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истицей Афанасьевой Л.В. представлены необходимые доказательства в обоснование иска. Ее членство в КФХ подтверждено документально, кроме истицы в КФХ входили еще трое членов и глава КФХ. В собственности членов КФХ было два указанных в иске земельных участка. Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРИП, КФХ прекратило свою деятельность 24 марта 2007г. Вопрос о разделе имущества членами КФХ не был разрешен. В настоящее время членами КФХ этот вопрос во внесудебном порядке не может быть решен. Так, умер один из бывших членов КФХ - Коробкин С.Д., а глава КФХ Шевцов И.В. уклоняется от решения этого вопроса. Фактическое место жительства Шевцова И.В. истице не известно, так как по месту регистрации он не живет, в чем суд также убедился, так как вся почтовая корреспонденция была возвращена. Таким образом, у истицы имеется единственный способ защитить свои имущественные права, подать иск. Представитель истицы по первоначальному иску полагал исковые требования Афанасьевой Л.В. обоснованными и законными, и подлежащими удовлетворению. Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Истица по встречному иску Ясковец М.В. в судебное заседание не явилась, представила через своего представителя по доверенности Шмыглина С.М. заявление о рассмотрении встречного иска без ее участия с участием представителя по доверенности Шмыглина С.М. Представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Ясковец М.В. по доверенности Шмыглин С.М. в суд явился, против первоначального иска не возражал. Пояснил, что считает исковые требования Афанасьевой Л.В. обоснованными. Ответчик Шевцов И.В., обратившись в 2007г. в суд с иском о признании права собственности за ним лично на целые земельные участки, лишил законного права собственности на землю других членов КФХ, ввиду чего Афанасьева Л.В. была вынуждена обратиться в суд с иском, а затем и Ясковец М.В. со встречным иском. Представитель Шмыглин С.М. полагал подлежащим удовлетворению встречный иск Ясковец М.В. по тем же основаниям, что и первоначальный иск, доводы адвоката Рязанцева В.М. поддерживал. Ответчица по первоначальному и встречному искам Ударцева С.А. (правопреемник ответчика Коробкина С.Д., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 19 марта 2012г.), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. В суд поступило заявление Ударцевой С.А. (на л.д.142), из которого следует, что она явиться в суд не может по состоянию здоровья, иск Ясковец М.В. и Афанасьевой Л.В. признает, претензий не имеет. Ответчик по первоначальному и встречному искам Шевцов И.В. в судебное заседание не явился. С последнего известного адреса места жительства (адреса регистрации) ответчика Шевцова И.В., повестки возвратились с отметками почтового учреждения о том, что истек срок хранения (см. л.д.80,82,105,151, 156-160, 175-176). Направленная по адресу регистрации ответчика телеграмма не вручена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (на л.д.166-167). Фактическое место жительства ответчика Шевцова И.В. не известно. К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика был привлечен адвокат Матросов А.А. Представитель ответчика Шевцова В.И. адвокат Матросов А.А. в интересах ответчика против первоначального и встречного исков возражал, просил отказать в их удовлетворении, т.к. позиция ответчика по искам не известна. Прекращение зарегистрированного права ответчика на землю влечет нарушение его имущественных прав. Ответчик также как и истицы являлся членом КФХ и вправе также претендовать на имущество КФХ, при участии в деле он мог бы также заявить встречные исковые требования. Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному и по встречному искам - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, суду представлено заявление, о рассмотрении иска без его участия, а также отзыв на иск о следующем. Истцом представлено постановление главы района, согласно которому земельный участок предоставлен в совместную собственность КФХ «Андреевское». При прекращении КФХ имущество подлежит разделу по правилам, установленным гражданским и земельным законодательством. Истцом должны быть представлены сведения о выходе из КФХ всех его членов и о прекращении КФХ, о составе членов КФХ до его ликвидации, для привлечения их к участию в деле. В связи с изложенным, истцу следует изменить исковые требования и заявить требование об уменьшении доли ответчика Шевцова И.В. до 1/4. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Суд выслушал участников процесса, изучил и оценил имеющиеся по делу доказательства, в том числе исследовал материалы гражданского дела №2-651/2011г. по иску Шевцова И.В. к Корбкину С.Д., Афанасьевой Л.В. о признании права собственности на земельный участок. Суд приходит к нижеследующему выводу. Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истица по первоначальному иску Афанасьева Л.В. и истица по встречному иску Ясковец М.В. обосновывая исковые требования ссылались на то, что являясь членами КФХ «<данные изъяты>», прекратившего свою деятельность, имеют право на долю в имуществе данного КФХ, в частности на земельные участки. Судом исследованы документы, имеющиеся в материалах дела №2-651/2011г. о следующем. Как следует из постановления главы Орловского района № от 03 апреля 1995г. (на л.д.181) М.М.Х. из земель АО «<данные изъяты>» для организации КФХ был предоставлен земельный участок общей площадью 15,0га., главой КФХ утвержден М.М.Х., а членом хозяйства: М.О.И. Согласно постановлению главы Орловского района № от 26 декабря 1997г. (на л.д.182) КФХ М.М.Х. из земель <данные изъяты>» для расширения КФХ предоставлен земельный участок общей площадью 104га., утверждены границы земельного участка - 119,0га., включены члены КФХ - Мельников А.И., Желтый А.В., Григорова А.Е., Воронцова П.Р., Григоров А.А., Коробкин С.Д., Коробкина Н.П. В соответствии с постановление № от 02 июня 2003г. (на л.д.183), в состав КФХ М.М.Х. внесены изменения, а именно, из состава КФХ выведены Мальников А.И., Коробкина Н.П., Воронцова П.Р. в связи с их смертью, в состав КФХ введен Шевцов И.В. В материалах дела имеются копии свидетельств о смерти граждан: Коробкиной Н.П. - умерла ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.190), Мельникова А.И. - умер ДД.ММ.ГГГГ(на л.д.191), Воронцовой П.Р. - умерла ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.192). Как следует из постановления № от 12 сентября 2003г. (на л.д.184) в состав КФХ внесены изменения: название КФХ М.М.Х. заменено на КФХ «Андреевское»; из состава КФХ исключены М.М.Х. и М.О.И., главой КФХ утвержден Шевцов И.В. Согласно постановлению № от 05 марта 2005г. (на л.д.9), утверждены границы земельного участка, предоставленного в совместную собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству <данные изъяты>» Шевцова И.В., площадью 119,1 га., в том числе по участкам: участок №1 площадью 104га., расположен примерно <адрес>, участок №2 площадью 15,1 га. расположен примерно <адрес>. Как видно из свидетельства о государственной регистрации КФХ «<данные изъяты>» № от 19 сентября 2003г. (на л.д.10), главой указанного хозяйства является Шевцов И.В. - предприниматель без образования юридического лица, членами КФХ являются: Ясковец М.В., Коробкин С.Д., Афанасьева Л.В. Сведения о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с прекращением деятельности в качестве ИП в ЕГРИП внесены ДД.ММ.ГГГГ (выписка на л.д.128- 130). Таким образом, земельный участок КФХ, общей площадью 119,1га., в том числе по участкам: участок №1 площадью 104га., участок №2 площадью 15,1га., остался в общей собственности граждан - бывших членов КФХ. Суд приходит к выводу, что на момент прекращения деятельности КФХ его членами являлись четверо граждан: Шевцов И.В., Ясковец М.В., Коробкин С.Д., Афанасьева Л.В. В отношении члена КФХ Желтого А.В. имеются сведения о его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство на л.д.189), а также заявление и расписка о выходе из КФХ и получении денег (на л.д.193,194). Ввиду смерти членов КФХ Григоровой А.Е., наступившей ДД.ММ.ГГГГ и Григорова А.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, их наследником по закону стала Афанасьева Л.В. (свидетельства о смерти, о праве на наследство на л.д.187,188,185,186). 17 января 2007г. Шевцов И.В. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением о признании права собственности по основаниям выплаты денежной компенсации стоимости земельных долей бывшим членам КФХ (Желтому А.В., наследницу умерших Григоровых - Афанасьевой Л.В. ( копия искового заявления на л.д. 47-48). Решением от 05 февраля 2007г. иск Шевцолва И.В. был удовлетворен (копия решения на л.д.49-51), за ним признано право собственности на участок площадью 104га. и на земельный участок площадью 15,1 га. На основании указанного выше решения суда Шевцов И. В. произвел государственную регистрацию права собственности (выписка из ЕГРП на л.д.203). Как следует из кассационного определения от 19 сентября 2011г. (копия на л.д.52-53) решение суда от 05 февраля 2007г. отменено ввиду нарушения судом норм процессуального права, в частности ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих сведений об извещении ответчицы Афанасьевой Л.В. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела, решением суда от 24 ноября 2011г. в удовлетворении иска Шевцова И.В. отказано полностью. В обоснование выводов об отказе в иске Шевцову И.В. суд указал на следующее: - суд, считает, что истцом не представлены доказательства обоснованности исковых требований, т.к. в соответствии с постановлением главы Орловского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в состав КФХ «М.М.Х.» были включены Григорова А.Е., Григоров А.А. и другие. ….Член КФХ Григоров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Григорова А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей, умерших Григоровой А.Е. и Григорова А.А., согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является дочь Афанасьева Л.В.; - соглашением от 04.10.2004года предусмотрена выплата Афанасьевой Л.В., наследнице Григоровой Анны Егоровны, компенсации за 1/8 долю стоимости имущества КФХ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Афанасьевой Л.В. получены, что подтверждается распиской. - доказательств выплаты и получения денежной компенсации стоимости имущественного пая умершего члена КФХ Григорова А.А. его наследниками суду не представлено. Кассационным определением от 19 января 2012г. (на л.д.90-94), решение суда от 24 ноября 2012г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шевцова И.В. без удовлетворения. Как следует из кассационного определения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств выплаты имущественного пая КФХ и получения денежной компенсации стоимости имущественного пая умершего члена КФХ Григорова А.А. его наследниками. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении настоящих первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу, что судебные постановления, вынесенные по иску Шевцова И.В. судами первой и второй инстанций, имеют преюдициальное значение по данному спору. Указанными выше судебными постановлениями, в частности установлено отсутствие оснований для признания индивидуального, целого права Шевцова И.В. на земельные участки, по основаниям выплаты компенсации членам КФХ (в частности Афанасьевой Л.В.). Государственная регистрация собственности Шевцова И.В. на недвижимое имущество - земельные участки была произведена на основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2007г. Как указано выше данное решение суда было отменено судом кассационной инстанции, впоследствии в удовлетворении иска Шевцова И.В. было полностью отказано. Однако, судом в решении от 24 ноября 2011г. не указано на прекращение зарегистрированного права собственности Шевцова И.В. на недвижимое имущество - земельные участки, хотя, признание правоустанавливающего документа (документа, подтверждающего основание для возникновения, перехода, прекращения права) недействительным влечет прекращение, возникшего на основании данного документа права. В силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. №122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, указанный выше закон определяет регистрацию как юридический акт признания и подтверждения государством прав на недвижимость, сама государственная регистрация не является каким-либо актом государственного органа, не несет в себе никаких властных предписаний участникам гражданских правоотношений. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость без правоустанавливающего документа, она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, предметом иска должно быть признание недействительным правового основания регистрации - например, договора купли-продажи, постановления о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве на наследство и т.п. Ответчиком по такому иску должен быть не регистрирующий орган, а лицо, нарушившее нормы права при передаче прав на недвижимость, - сторона по договору, орган местного самоуправления, другие наследники и т.д. В рассматриваемом споре правовое основание регистрации - решение суда от 05 февраля 2007г. отменено 19 сентября 2011г., вновь состоявшимся решением суда от 24 ноября 2011г. в иске Шевцова И.В. о признании права собственности отказано, поэтому нет необходимости для обращения истца с иском об оспаривании права ответчика Шевцова И.В. на недвижимое имущество, поскольку такое право у него не возникло. Суд приходит к выводу, что следует признать подлежащим прекращению зарегистрированное право собственности Шевцова И.В. на недвижимое имущество, а выданные ему свидетельства о государственной регистрации права следует признать недействительными. Согласно ст.6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» №74-ФЗ от 11 июля 2003г., в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, насаждения, …. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено другое. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Согласно Закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 348-1 от 22 ноября 1990г., имущество хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности, если законом или договором не предусмотрено иное (ст.15). Учитывая, что КФХ «Андреевское» было образовано до введения в действие ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» №74-ФЗ от 11 июня 2003г., но после введения в действие первой части ГК РФ (после 01 января 1995г.), то применению подлежат положения ГК РФ, а не Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 348-1 от 22 ноября 1990г. (ст.4 Закона «О введение в действие части первой ГК РФ»). Согласно ст.257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В силу ст.258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Суду не представлено доказательств того, что была установлена долевая собственность на имущество КФХ «Андреевское» и определены размеры доли каждого из членов КФХ в данном имуществе, до его прекращения КФХ или после, таким образом, следует считать, что имущество находилось в совместной собственности членов КФХ При таких обстоятельствах применению подлежат нормы, определяющие порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности, установленные ст.254 ГК РФ, а именно: раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1); при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч.2). Судом учитывается, что на момент прекращения КФХ «<данные изъяты>» в его состав входило четверо членов, соответственно, каждый из них (Шевцов И.В., Афанасьева Л.В., Ясковец М.В., Коробкин С.Д.) имеет право на долю в имуществе КФХ равную 1/4. Как установлено ранее состоявшимися судебными постановлениями Афанасьева Л.В. унаследовала долю умершего члена КФХ (Григорова А.А.) и не получила за нее компенсацию, является членом КФХ. Членство в КФХ Ясковец М.В. не оспаривалось сторонами. В материалах дела имеются сведения о том, что другие члены КФХ в разное время по разным причинам были из состава КФХ исключены. Наследник умершего 09 декабря 2011г. члена КФХ Коробкина С.Д. ответчица Ударцева С.А. собственных требований на имущество КФХ не заявила, возражений против иска не представила. Суд учитывает, что заявлено требование о признании права общей долевой собственности за двумя из четырех участников общей собственности (за Афанасьевой Л.В. и Ясковец М.В.), при этом суд полагает невозможным разрешить одновременно вопрос о признании права общей долевой собственности за остальными участниками общей долевой собственности (ответчиками Ударцевой С.А. и Шевцовым И.В.), поскольку ими таких требований не было заявлено, в судебное заседание они не явились, позицию о судьбе причитающейся им доли в имуществе КФХ не высказали. С учетом изложенных выше выводов и обстоятельств суд полагает первоначальный иск Афанасьевой Л.В. и встречный иск Яскорвец М.В. о признании за каждой из них право на 1/4 долю в каждом из двух земельных участках подлежащими удовлетворению. Таким образом исковые требования по первоначальному иску и по встречному искам подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Афанасьевой Лидии Васильевны к Щевцову Ивану Владимировичу, Ясковец Марине Викторовне, Ударцевой Светлане Альбертовне (правопреемнику ответчика Коробкина Семена Даниловича), третьему лицу, на стороне ответчиков, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении зарегистрированного права собственности и о признании права общей долевой собственности на земельные участки удовлетворить полностью. Встречный иск Ясковец Марины Викторовны к Афанасьевой Лидии Васильевне, Щевцову Ивану Владимировичу, Ударцевой Светлане Альбертовне (правопреемнику ответчика Коробкина Семена Даниловича), третьему лицу на стороне ответчиков, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельные участки, удовлетворить полностью. Прекратить зарегистрированное право собственности Шевцова Ивана Владимировича и признать недействительными выданные на его имя свидетельства о государственной регистрации права на следующее недвижимое имущество: - земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № площадью 15,1га., <адрес> (регистрационная запись № от 20 июля 2007г.); - земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, площадью 104га., расположенный по адресу <адрес> (регистрационная запись № от 20 июля 2007г.). Признать право общей долевой собственности Афанасьевой Лидии Васильевны и Ясковец Марины Викторовны в размере по 1/4 доли за каждой на следующее имущество: - земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, площадью 15,1га., расположенный по адресу <адрес>; - земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, площадью 104га., расположенный по адресу <адрес>. На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2012г. Председательствующий: