Дело № 2-38/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012г.                                                  пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца Лапенко А.В., ответчика Игнатенко В.П., представителя ответчика Труфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Островянского сельского поселения» к Криворотову Ивану Алексеевичу, Игнатенко Виктору Павловичу, Гузилову Михаилу Николаевичу, Винаренко Василию Александровичу, Попову Василию Анатольевичу, Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области о признании права собственности на долю в земельном участке

и по встречным искам

Игнатенко Виктора Павловича к Администрации Островянского сельского поселения Орловского района Ростовской области о признании права собственности на 1/8 долю в земельном участке

Криворотова Ивана Алексеевича к Администрации Островянского сельского поселения Орловского района Ростовской области о признании права собственности на 1/8 долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2011г. в Орловский районный суд Ростовской области поступил вышеуказанный иск Администрации Островянского сельского поселения, исковые требования обоснованы следующим.

19 октября 2011г. был рассмотрен иск Попова В.А. о признании за ним права собственности в размере 1/8 доли на земельный участок кадастровый номер №, площадью 1159196+/-9421 кв.м., расположенный по адресу примерно <адрес>. Иск Попова В.А. был удовлетворен. В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанный земельный участок был выделен в счет невостребованных земельных долей 8 граждан, следовательно, доля каждого из них должна составлять по 1/8. Указанный земельный участок был сформирован на основании постановления Администрации Островянского сельского поселения №67 от 10 июля 2009г. Сообщение о наличии невостребованных долей было опубликовано в средствах массовой информации. Истец полагает, что поскольку фактически данные земельные доли приобрели статус невостребованных, то муниципальное образование Островянское сельское поселение Орловского района Ростовской области вправе приобрести земельный участок в муниципальную собственность.

Истец в окончательной редакции иска от 26 декабря 2012г. (на л.д.112-115) просит прекратить право собственности граждан: Савченко Л.Г., Криворотова И.А., Алексахиной Г.М., Игнатенко В.П., Дейнекиной Е.С., Гузилова М.Н., Винаренко В.А. на земельные доли, признать право собственности за муниципальным образованием Островянское сельское поселение Орловского района Ростовской области на 7/8 долей земельного участка кадастровый номер №, площадью 1159196+/-9421 кв.м., расположенного по адресу примерно <адрес> выделенного в счет невостребованных земельных долей.

В судебное заседание явился представитель истца по первоначальному иску глава Островянского сельского поселения Лапенко А.В., иск поддерживал в полном объеме, просил его полностью удовлетворить, а во встречных исках отказать. Криворотов И.А. и Игнатенко В.П. длительное время не предъявляли никаких претензий на землю, а обратились в суд только после того как был подан иск сельским поселением. При рассмотрении иска Попова В.А., где они также участвовали они никаких требований не предъявили.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Игнатенко В.П. в судебное заседание явился. Против первоначального иска возражал лишь в части размера доли в земельном участке, свой встречный иск поддерживал, просил признать за ним право собственности на 1/8 долю земельного участка, полагал, что в остальной части право собственности на земельный участок может быть признано за сельским поселением.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Криворотов И.А. в судебное заседание не явился, представил через своего представителя ходатайство о рассмотрении иска без его участия с участием представителя Труфановой Н.В.

Представитель ответчика Криворотова И.А. адвокат Труфанова Н.В. в судебное заседание явилась, встречный иск своего доверителя поддерживала, пояснила следующее. Первоначально все ответчики по делу, в том числе Криворотов И.А., Попов В.А. и Игнатенко В.П. являлись собственниками земельных долей. Земельный участок был выделен в счет невостребованных земельных долей 8 граждан, часть из них в действительности не интересовались и не интересуются судьбой земельной доли и земельного участка, некоторые умерли, а часть граждан, в том числе Криворотов И.А. предъявили свои требования на это имущество. Решением суда, вступившим в законную силу от 19 октября 2011г. был удовлетворен иск одного из участников общей собственности на землю Попова В.А., все обстоятельства по делу в отношении данного земельного участка были установлены, то есть не требуют повторного доказывания. При таких обстоятельствах, следует удовлетворить встречные иски Криворотова И.А. и Игнатенко В.П. и признать за каждым из них право собственности в размере по 1/8 доли на земельный участок, а также удовлетворить первоначальный иск Островянского сельского поселения частично, признав за ним право на земельный участок в остальной части, то есть на 5/8 долей.

Ответчик по первоначальному иску Попов В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что против удовлетворения гражданского дела Островянского сельского поселения не возражает, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик по первоначальному иску Гузилов М.Н. в судебное заседание не явился.

С последнего известного истцу адреса места жительства ответчика Гузилова М.Н. (<адрес>), повестки возвратились с отметками почтового учреждения «отсутствие адресата».

Фактическое место жительства ответчика Гузилова М.Н. не известно, согласно представленной Островянским сельским поселением справки, ответчик Гузилов М.Н. выбыл в 1994г. в <адрес>, в настоящее время на территории сельского поселения не проживает.

К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика был привлечен адвокат Матросов А.А.

Представитель ответчика Гузилова М.Н. адвокат Матросов А.А. в интересах ответчика против первоначального и встречных исков возражал, просил отказать в их удовлетворении, т.к. позиция ответчика по искам не известна. Прекращение права ответчика на земельную долю влечет нарушение его имущественных прав. Ответчик также как и другие вправе претендовать на земельный участок, при участии в деле он мог бы также заявить встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску Винаренко В.А., являющийся гражданином <адрес>, в судебное заседание не явился.

Как следует из протокола судебного заседания <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от 26 марта 2012г. о выполнении судебного поручения, Винаренко В.А. с иском не согласен в полном объеме. Пояснил, что доказательств по делу он не имеет, документов на земельный участок не имеет, не согласен, чтобы было прекращено его право собственности в земельном участке, имеет желание явиться в судебное заседание со своим представителем, просил не рассматривать дело в его отсутствие. Вместе с тем Винаренко В.А просил, в случае рассмотрения дела в его отсутствие направить ему копии итогового постановления суда.

Суд учитывает, что Винаренко В.А. был извещен об основной дате судебного заседания 26 апреля 2012г. и о резервной дате судебного заседания 26 июня 2012г. (см. л.д. 173-174), однако, ни в одну из указанных дат в суд не явился. Иных заявлений от Винаренко В.А. или его представителя не поступило. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание Винаренко В.А. не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с этим не заявил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Винаренко В.А.

Первоначальный иск был подан изначально также к ответчику Алексахиной Г.М., однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что все указанная гражданка умерла, данных о наследниках умершей у суда не имеется, в связи с чем была произведена замена умершей ответчицы правопреемником Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен, заявлений ходатайств в суд не поступило.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, оборотом земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24 июля 2002г. с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон №101-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ №912 от 20 декабря 2002г. «О признании утратившим силу некоторых решений Правительства РФ по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения» в связи с вступлением в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были признаны утратившими силу постановление №86, постановление №708, постановление № 96.

В соответствии с п.9 ранее действовавшего Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» №86 от 29 декабря 1991г., все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п.п. 8, 9 ранее действовавшего Постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» № 708 от 04 сентября 1992г., в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные и земельные доли, к лицам, имеющим право на получение земли в собственность бесплатно, относятся работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях и другие лица.

В соответствии с п.7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №96 от 01 февраля 1995г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», на получение в собственность земельных долей имеют право работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 01 января 1992г. и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями и другие лица, указанные в п. 7 Рекомендаций.

Как видно из представленных истцом документов, в первоначальные списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно при реорганизации колхоза Родина, были включены в соответствии с требованиями указных выше постановлений Правительства РФ граждане: Криворотов И.А., Савченко Л.Г., Алексахина Г.М., Игнатенко В.П., Дейникина Е.С., Гузилов М.Н., Винаренко В.А., Попов В.А., что подтверждается документами, представленными по запросу суда (на л.д.180-188).

Савченко Л.Г. и Дейникиной Е.С., были выданы свидетельства на право собственности на землю (на л.д.180-181), они значились сособственниками земельного участка предоставленного в коллективную собственность колхоза <данные изъяты> (впоследствии <данные изъяты>», затем СПК <данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» СПК «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты> СПК «<данные изъяты> см. л.д.103-110).

Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Согласно протоколу №2 от 06 октября 2005г. принято решение об определении и выделении земельного участка №13, площадью 158,7га. в счет земельных долей 11 граждан: Криворотова И.А., Кузьменко В.В., Алексахина В.В., Алексахиной Г.М., Титова С.М., Игнатенко В.П., Дейникиной Е.С., Гузилова М.Н., Виноренко В.А., Попова В.А., Савченко Л.Г. примерно <адрес>

Согласно протоколу общего собрания №2 от 16 октября 2008г., определены границы земельного участка площадью 144,7га. в счет 10 невостребованных долей, находящихся в собственности граждан: Криворотова И.А., Кузьменко В.В., Алексахина В.В., Алексахиной Г.М., Титова С.М., Игнатенко В.П., Богданова Д.А., Виноренко В.А., Попова В.А., Савченко Л.Г. - на контуре №93 и на контуре №95, примерно <адрес>

20 января 2006г. в газете «Степные зори» №6(9289) было опубликовано сообщение в соответствии с ч.5 ст.13 Закона №101-ФЗ о наличии на территории земель СПК «Островянский» земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю - невостребованных земельных долей следующих граждан: Кузьменко В.В., Алексахина В.В., Алексахиной Г.М., Молчанова В.А., Титова С.М., Игнатенко В.П., Дейнекиной Е.С., Котенко К.А., Бережной О.Т., Пузиной П.И., Ивановой Л.И., Гузилова М.И., Винаренко В.А., Попова В.А., Корнилова В.М., Павлюк Л.И, Дружененко Л.В., Савченко Л.Г.

Как следует из постановления Администрации Островянского сельского поселения №67 от 10 июля 2009г. в счет невостребованных земельных долей граждан- собственников и не распорядившихся ими в течение 3-х лет и более с момента приобретения права на земельную долю, расположенные на территории СПК «Островянский» выделены земельные участки: №1 - невостребованные земельные доли (Савченко Л.Г., Криворотова И.А., Алексахиной Г.М., Игнатенко В.П., Дейникиной Е.С., Гузилова М.Н., Виноренко В.А., Попова В.А.), площадью 1159196 кв.м., расположенный примерно <адрес>; №2 - земельные доли в счет выморочного имущества (Алексахин В.В., Титов С.М.), площадью 2881118 кв.м., примерно <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 15 ноября 2010г., по адресу примерно <адрес> находится земельный участок кадастровый номер №, площадью 1159196+/-9421 кв.м.

В силу ч.5 ст. 13 Закона №101-ФЗ (в редакции действовавшей до 01 июля 2011г.) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В силу п.1.2 ст. 14 Закона №101-ФЗ, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, определяется решением общего собрания участников долевой собственности.

В силу ст.12.1 Закона №101-ФЗ (в действующей редакции), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленная законом процедура формирования земельного участка в счет невостребованных долей была соблюдена.

То, есть следует признать установленным, что в счет невостребованных земельных долей граждан: Криворотова И.А., Савченко Л.Г., Алексахиной Г.М., Игнатенко В.П., Дейникиной Е.С., Гузилова М.Н., Винаренко В.А., Попова В.А., были выделены и сформированы земельные участки.

Согласно решению Орловского районного суда Ростовской области от 19 октября 2011г. был удовлетворен иск одного из указанных выше граждан - Попова В.А., за ним признано право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на земельный участок кадастровый номер №, площадью 1159196+/-9421 кв.м., расположенный по адресу примерно <адрес>

Решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящих первоначального и встречных исков, суд приходит к выводу, что судебные постановления, вынесенные по иску Попова В.А., имеют преюдициальное значение по данному спору.

Указанным выше судебным постановлением, в частности установлено:

- «…несмотря на то, что свидетельство на право собственности на землю истцом (Поповым В.А.) не было получено, он значился сособственником земельного участка предоставленного в коллективную собственность <данные изъяты>» (впоследствии СПК «Островянский»;

- «…следует признать установленным, что в счет невостребованных земельных долей граждан: Савченко Л.Г., Криворотова И.А., Алексахиной Г.М., Игнатенко В.П., Дейникиной Е.С., Гузилова М.Н., Винаренко В.А., Попова В.А.) был выделен и сформирован земельный участок площадью 1159196 кв.м., расположенный примерно <адрес>»;

- « … Как следует из материалов дела, часть из указанных выше граждан скончались (Савченко Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д.67); Дейнекина Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти на л.д.41), наследственные дела после смерти указанных лиц не заводились (ответ нотариуса на л.д.43)), часть граждан выбыли из Орловского района (Гузилов М.С., Алексахина Г.М., Винаренко В.А.)»;

- «…Решением суда от 16 декабря 2010г. в удовлетворении искового заявления МУ «Администрация Островянского сельского поселения» к Попову Василию Анатольевичу и другим о признании права собственности на земельные участки отказано. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу….Однако, как следует из приведенного выше решения суда от 16 декабря 2010г., право собственности на земельные доли граждан (в том числе и истца Попова В.А.) не было прекращено.»;

- «…Как видно из материалов дела, в счет земельной доли истца Попова В.А. и других лиц было произведено выделение земельного участка, следовательно, доводы истца и его представителя о том, что истец вправе претендовать на долю в земельном участке являются обоснованными.»;

- « … При этом суд полагает, что заявлено требование о признании права общей долевой собственности за одним из участников общей собственности (за истцом), однако суд считает невозможным разрешить вопрос о признании права общей долевой собственности (определении доли) за остальными участниками общей долевой собственности - третьими лицами на стороне истца, поскольку никем из них не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора.»

Суд исходит из того, что истцы по встречным искам Криворотов И.А. и Игнатенко В.П. находясь в равном с Поповым В.А. положении, имеют аналогичное право на земельную долю, которое до момента вынесения настоящего решения не было прекращено, заявили требования на земельный участок, выделенный в счет принадлежащих им земельных долей.

Суд полагает, что возражения представителя истца по первоначальному иску не могут быть расценены как основания для отказа в удовлетворении встречных исков, поэтому оба встречных иска и Криворотова И.А., и Игнатенко В.П. подлежат удовлетворению.

В отношении остальных (ныне здравствующих граждан) Гузилова М.Н., Винаренко В.А., суд учитывает следующее.

Несмотря на заявленную позицию по иску ответчика Винаренко В.А. и представителя ответчика Гузилова М.Н. адвоката Матросова А.А. ими не заявлены встречные требования относительно предмета спора.

Винаренко В.А. в настоящее время является гражданином другого государства, постоянно проживает в Украине.

Закон о сельскохозяйственных землях устанавливает особое положение иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно ст.3 названного Закона иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Исходя из изложенного выше, суд не может принять возражения стороны ответчиков Винаренко В.А. и Гузилова М.Н. (адвоката Матросова А.А.) против иска, в качестве оснований к отказу в первоначальном иске или во встречных исках.

Закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает особые правила для земель указанной категории.

В силу ч.3 ст.1 вышеуказанного Закона №101-ФЗ одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Данным Законом №101-ФЗ также предусматривается возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеприведенных положений земельного законодательства, суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а именно с учетом того, что ввиду удовлетворения встречных исков Криворотова И.А. и Игнатенко В.П. за каждым из них следует признать по 1/8 доли земельного участка, за Поповым В.А. признано право собственности на 1/8 долю земельного участка на основании ранее состоявшегося судебного решения, то соответственно в указанном земельном участке остается 5/8 долей, на которые следует признать право собственности истца по первоначальному иску.

В силу требований ст.131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Островянского сельского поселения» к Криворотову Ивану Алексеевичу, Игнатенко Виктору Павловичу, Гузилову Михаилу Николаевичу, Винаренко Василию Александровичу, Попову Василию Анатольевичу, Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области о признании права собственности на долю в земельном участке удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Островянское сельское поселение Орловского района Ростовской области на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей граждан Криворотова Ивана Алексеевича, Савченко Лидии Гавриловны, Алексахиной Галины Михайловны, Игнатенко Виктора Павловича, Дейникиной Ефросиньи Сергеевны, Гузилова Михаила Николаевича, Винаренко Василия Александровича, Попова Василия Анатольевича: на 5/8 долей земельного участка, площадью 1159196+/-9421 кв.м., расположенного по адресу примерно <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности каждого из граждан Савченко Лидии Гавриловны, Алексахиной Галины Михайловны, Дейникиной Ефросиньи Сергеевны, Гузилова Михаила Николаевича, Винаренко Василия Александровича на земельную долю 562,7б/га сельскохозяйственных угодий 16,4 га. на территории СПК «Островянский».

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Игнатенко Виктора Павловича к Администрации Островянского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на 1/8 долю в земельном участке удовлетворить полностью.

Признать право общей долевой собственности за Игнатенко Виктором Павловичем на 1/8 долю земельного участка, площадью 1159196+/-9421 кв.м., расположенного по адресу примерно <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Игнатенко Виктора Павловича на земельную долю 562,7б/га сельскохозяйственных угодий 16,4 га. на территории СПК «Островянский».

Встречный иск Криворотова Ивана Алексеевича к Администрации Островянского сельского поселения Орловского района Ростовской области о признании права собственности на 1/8 долю в земельном участке удовлетворить полностью.

Признать право общей долевой собственности за Криворотовым Иваном Алексеевичем на 1/8 долю земельного участка, площадью 1159196+/-9421 кв.м., расположенного по адресу примерно <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Криворотова Ивана Алексеевича на земельную долю 562,7б/га сельскохозяйственных угодий 16,4 га. на территории СПК «Островянский».

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2012г.

Председательствующий: