Дело № 2-67/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011г. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием представителя истца по доверенности Галиченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжа Сергея Викторовича, поданному представителем по доверенности Галиченко Еленой Васильевной, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ганжа Галины Ивановны, Ганжа Александра Сергеевича, Ганжа Натальи Сергеевны, к МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области, МУ «Администрация Красноармейского сельского поселения» Орловского района Ростовской области, к ОАО «Российские железные дороги», к третьим лицам на стороне ответчиков, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Ежовой Светлане Дмитриевне, Ежовой Виктории Алексеевне
о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру),
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2010 года истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
Истец вместе со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в жилом доме по адресу ул.<адрес> д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты> п.<адрес> <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания его семьи, на основании постановления НОД-8 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на вселение как работнику железной дороги. Истец полагает, что имеет право приобрести жилой дом в собственность в порядке приватизации. Жилой дом на балансе в МУ «Красноармейское сельское поселение» не состоит. Истец ссылается на положения ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указывает на то, что во внесудебном порядке не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры, просит признать за ним право собственности на квартиру №<данные изъяты> по указанному выше адресу.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, через своего представителя, представил ходатайство о рассмотрении иска без его участия, на иске настаивал.
Представитель истца по доверенности Галиченко Е.В., обратившаяся в суд в интересах истца, в судебное заседание явилась, представила заявление об уточнении исковых требований. Просила признать за истцом право собственности на квартиру №<данные изъяты> по ул. <адрес>, д. <данные изъяты> п. <адрес>. Поскольку, согласно постановлению Администрации Красноармейского сельского поселения от 27 января 2011г. об уточнении адресного хозяйства, квартире ранее значившейся под №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> на ст.<адрес> затем под №<данные изъяты> по ул. <адрес> д.<данные изъяты> п. <адрес>, присвоен новый адрес: квартира №<данные изъяты> ул. <адрес>, д. <данные изъяты> п. <адрес> Представитель истца по доверенности Галиченко Е.В. на иске в окончательной редакции настаивала.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ганжа Г.И. и Ганжа А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Суду представлены заявления от каждого из них, о том, что третьи лица просят рассмотреть иск без их участия, не возражают против удовлетворения иска и признания права собственности на квартиру за истцом, собственных претензий на данную квартиру не заявляют.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ганжа Н.С. в судебное заседание не явилась, суду представлены сведения о том, что Ганжа (после заключения брака П.) Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика МУ «Администрация Красноармейского сельского поселения» в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление главы Красноармейского сельского поселения Воеводы В.А., в котором он просит рассмотреть иск без участия представителя ответчика, возражений против иска не заявлено.
Представитель ответчика МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Суду представлено заявление председателя МУ «Комитет по имуществу» Псюкало П.П., в котором он просит рассмотреть иск без участия представителя ответчика, против иска возражал. Указал, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Суду представлен отзыв на исковое заявление (на л.д.55) о том, что представитель ответчика по доверенности Шаблий Т.В. против иска не возражает. В соответствии с постановлением Правительства РФ №585 от 18 сентября 2003г. создано ОАО «РЖД». Уставной капитал сформирован путем внесения имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. Жилой дом №<данные изъяты> по ул. <адрес> в уставной капитал ОАО «РЖД» не передавался, в собственность не оформлялся, на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений не числится. Истец имеет право на приватизацию квартиры.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ежова С.Д. и Ежова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Суду представлены заявления от каждого из них, о том, что третьи лица просят рассмотреть иск без их участия, не возражают против удовлетворения иска и признания права собственности на квартиру за истцом.
Суд посчитал возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
Согласно ст. 8 указанного выше закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. … В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из представленных истцом документов, истец Ганжа С.В. и члены его семьи Ганжа Г.И., Ганжа А.С. проживают и зарегистрированы в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<адрес> в <адрес>. Там же проживала и ныне умершая Ганжа (П) Н.С. (адресные справки на л.д.45-48, ответ из сельского поселения на л.д.34).
Истцом представлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.8,20), из которого следует, что Ганжа Сергею Викторовичу на основании постановления НОД-8 от ДД.ММ.ГГГГ для проживания его семьи состоящей из четырех человек (Ганжа Сергей Викторович, его жена Ганжа Галина Ивановна, дети Ганжа Александр Сергеевич, Ганжа Наталья Сергеевна), была предоставлена квартира№<данные изъяты> дома №<данные изъяты> на ст. <адрес>
Как видно из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.9-13), по адресу ул. <адрес>, д.<данные изъяты> п. <адрес>, находится квартира №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав (на л.д.31) зарегистрировано право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за гражданами Ежовой С.Д., Ежовой В.А. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу ул. <адрес> д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты> п. <адрес>
Представителем истца по доверенности Галиченко Е.В. в судебном заседании 03 февраля 2011г.представлена копия постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адресного хозяйства. Согласно указанному постановлению квартире ранее значившейся под №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> на ст. <адрес>, а затем под №<данные изъяты> по ул. <адрес>, д. <данные изъяты> п. <адрес> присвоен новый адрес: квартира №<данные изъяты> ул. <адрес>, д. <данные изъяты> п. <адрес>.
Как видно из справки (на л.д.7), <адрес> в <адрес> в муниципальной собственности не числится.
Таким образом, при рассмотрении настоящего иска установлено, что спорная квартира №<данные изъяты> (ранее значившаяся под №<данные изъяты> в жилом доме №<данные изъяты> по ул. <адрес> в <адрес>, как не переданная в муниципальную или государственную собственность, подлежала отнесению к ведомственному жилищному фонду. Однако указанная квартира не числится на балансе в ОАО «РЖД» (не относится к ведомственному жилому фронду) и не числится в муниципальной или государственной собственности.
Таким образом, проживающие в указанной квартире лица лишены возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилья во внесудебном порядке, путем обращения с соответствующим заявлением к уполномоченному собственнику указанного жилого помещения, органу государственной власти, органу местного самоуправления, государственному или муниципальному предприятию, за которыми закреплен жилищный фонд.
Суд исходит из того положения, что установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на получение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При рассмотрении настоящего иска учитывается, что проживающие в квартире <данные изъяты> (ранее №) в доме №<данные изъяты> по <адрес> совершеннолетние лица - Ганжа Г.И., Ганжа А.С. не заявили собственных претензий на данное жилое помещение и не возражал против признания права собственности на квартиру за иными проживающим лицом - истцом Ганжа С.В.
Судом учитывается позиция ответчиков по делу и третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих собственных претензий на спорную квартиру и не возражавших против признания права собственности на квартиру за истцом, суд полагает возможным удовлетворить иск полностью.
В силу требований ст. 131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ганжа Сергея Викторовича, поданный представителем по доверенности Галиченко Еленой Васильевной, третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ганжа Галины Ивановны, Ганжа Александра Сергеевича, к МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области, МУ «Администрация Красноармейского сельского поселения» Орловского района Ростовской области, к ОАО «Российские железные дороги», к третьим лицам на стороне ответчиков, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Ежовой Светлане Дмитриевне, Ежовой Виктории Алексеевне
о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) удовлетворить полностью.
Признать за Ганжа Сергеем Викторовичем право собственности на квартиру №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., из них жилой <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: ул.<адрес>, д.<данные изъяты> п.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2011г.
Председательствующий: