Дело № 2-132/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011г. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием представителя истиц Труфановой Н.В, представителя ответчика Сериковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСуховенко Антонины Дмитриевны, Бойко Ольги Владимировны к Администрации Орловского района Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Орловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиры) и о прекращении общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
24 января 2011г. года истицы обратились в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
На основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2008г. истица Суховенко А.Д. является собственницей 1/2 доли жилого дома №<данные изъяты> по ул<адрес> в х. <адрес>, право собственности истицы на указанное имущество зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истица Бойко О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 1/2 доли жилого дома по указанному выше адресу, право собственности истицы на указанное имущество зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На момент государственной регистрации права истиц на недвижимое имущество общая площадь жилого дома составляла 121,3 кв.м., жилая 78,1 кв.м. В результате самовольной реконструкции жилого дома со стороны истицы Суховенко А.Д., а именно, возведения пристройки литер а2, произошло изменение общей и жилой площади жилого дома, увеличение общей площади до 129,6 кв.м. и уменьшение жилой площади до 69,4 кв.м. Согласно заключению архитектора района, при возведении пристройки не было допущено нарушений строительных норм и правил, не нарушены права и законные интересы других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан, данные строения могут быть использованы по назначению. Кроме того, имеется заключение эксперта о том, что существующая перепланировка здания жилого дома, путем пристройки к капитальной стене жилого дома выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, по своим техническим характеристикам пристройка не создает угрозы жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению. Согласно ответу главы Орловского района осуществить ввод в эксплуатацию созданного объекта не возможно, поскольку не было получено разрешение на реконструкцию жилого дома.
Истицы просят прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом, признать за истицей Бойко О.В. право собственности на квартиру №<данные изъяты> общей площадью 60,9 кв.м., за истицей Суховенко А.Д. право собственности на квартиру №<данные изъяты>. общей площадью 68,7 кв.м., расположенные в жилом доме №<данные изъяты> по ул.<адрес> в х.<адрес> <адрес>.
В судебное заседание истицы не явились, каждая представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, с участием представителя Труфановой Н.В.
Представитель истиц Труфанова Н.В. полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что истицы согласно правоустанавливающим документам - сособственники жилого дома в размере по 1/2 доли каждая. Однако, фактически в собственности каждой из истиц находятся и изначально находились изолированные квартиры, предназначенные для проживания разных семей. Так, у каждой из истиц имеется отдельный вход, помещения квартир разделены капитальной стеной, каждая истица имеет в собственности отдельный земельный участок. Согласно техническому паспорту, Бойко О.В. фактически занимает помещения квартиры №<данные изъяты> общей площадью 60,9 кв.м., жилой 37,4 кв.м., а Суховенко А.Д. - помещения квартиры №<данные изъяты>, общей площадью 68,7 кв.м., жилой 32,0 кв.м. Истицы подали совместный иск, тем самым пришли к соглашению о порядке владения и пользования общим имуществом, то есть, фактически разделили имущество, спора между ними нет. Однако, во внесудебном порядке оформить раздел и произвести регистрацию права на квартиры истицы не смогли, ввиду того, что истица Суховенко А.Д. самовольно произвела пристройку к жилому дому, со стороны своей квартиры, поэтому изменилась площадь жилого дома. Однако, пристройка выполнена в соответствии с требованиям строительных норм и правил, может эксплуатироваться в дальнейшем, то есть, жилой дом может быть сохранен в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика по доверенности Серикова О.В. в судебное заседание явилась, против иска не возражала.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Орловского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела свой доли из общего имущества. …
В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей долевой собственности истиц Бойко О.В. и Суховенко А.Д. находится жилой дом №<данные изъяты> по ул.<адрес> в х. <адрес>. Право общей долевой собственности истиц на жилой дом зарегистрировано (свидетельства о государственной регистрации на л.д.28,29)
Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.16-18), Бойко О.В. приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 121,3 кв.м., жилой 78,1 кв.м., расположенный по адресу ул.<адрес>, д.<данные изъяты> в х. <адрес>.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2008г. признана действительной сделка купли-продажи 1/2 доли жилого дома (квартиры) и земельного участка, за Суховенко А.Д. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дом (квартиру), общей площадью 121,3 кв.м., жилой 78,1 кв.м., по адресу ул.<адрес>, д.<данные изъяты> в х.<адрес>, а также право собственности на земельный участок, площадью 733кв.м. по адресу ул.<адрес>, д.<данные изъяты> х.<адрес> <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу.
Как следует из иска сособственники жилого дома (истицы) фактически пришли к соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в том числе и по вопросу выделения в натуре части имущества соразмерного доле каждого из сособственников.
Судом учитывается, что участников общей долевой собственности на жилой дом только двое (истица и ответчик), удовлетворение требования о выделе доли одному из них по существу является разрешением вопроса о разделе общей собственности, в результате выдела доли общая собственность подлежит прекращению.
Как следует из ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.
По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.
Как видно из материалов дела жилой дом по адресу ул. <адрес>, д.<данные изъяты> х. <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.
Суд учитывает, что согласно представленным сторонами правоустанавливающим документам и технической документации (см. технический паспорт, кадастровый паспорт на л.д. 34-37,26-27) по состоянию на 22 июля 2010г. зафиксировано изменение общей площади жилого дома, а именно общая площадь увеличилась до 129,6 кв.м.
Как следует из пояснительной записки к кадастровому паспорту (на л.д. 26) увеличение общей площади жилого дома на 8,3кв.м. произошло за счет вновь возведенной пристройки (литер а2). Информация о соблюдении строительных и градостроительных норм и правил, не предъявлена.
Истицами представлено заключение эксперта от 28 августа 2010г. (на л.д. 10-15), согласно которого существующая перепланировка здания жилого дома путем пристройки в капитальной стене жилого дома в границах фасада квартиры №<данные изъяты> по ул. <адрес>, д.<данные изъяты> х<адрес> выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы иных лиц, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Конструктивные элементы пристройки в целом обеспечивают прочность, устойчивость и достаточную несущую способность здания жилого дома, необходимые для его эксплуатации.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст. 26 ЖК РФ.
В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Сособственником жилого дома по ул. <адрес>, д.<данные изъяты> х.<адрес> Суховенко А.Д. необходимое разрешение для возведения пристройки литер а2 не было получено, однако, переустройство было осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, строение может быть использовано по назначению, при этом не нарушаются законные права и интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, суд полагает что сохранение жилого дома по ул.<адрес>, д.<данные изъяты> х.<адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии (в части возведения пристройки литер а2 в границах фасада квартиры №<данные изъяты> возможно.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить иск полностью.
В силу требований ст. 131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Суховенко Антонины Дмитриевны, Бойко Ольги Владимировны к Администрации Орловского района Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Орловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиры) и о прекращении общей долевой собственности удовлетворить полностью.
Признать за Бойко Ольгой Владимировной право собственности на следующее имущество:
<адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м.
Признать за Суховенко Антониной Дмитриевной право собственности на следующее имущество:
квартиру №<данные изъяты> расположенную по адресу ул. <адрес>, д.<данные изъяты> х. <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Суховенко Антонины Дмитриевны и Бойко Ольги Владимировны на жилой дом, расположенный по адресу ул. <адрес> д.<данные изъяты> х.<адрес>, общей площадью 121,3 кв.м. регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011г.
Председательствующий: