Дело № 2-133/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 03 марта 2011 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
адвоката Митиной Е.В.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкиной Галины Николаевны к Государственному учреждению Управления Пенси онного фонда РФ в <адрес> о признании права на льготную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Семенкина Г.Н. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 25 января 2011 года к Государственному учреждению Управления Пенси онного фонда РФ в <адрес> о признании права на льготную пенсию, обосновав его следующим.
16.12.2010 года протоколом № 38 истице было отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии. Не засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения период работы: с 01.11.1999г по 31.12.2001 г - 02 лет 02 месяца 01 день - в должности медсестры дневного стационара в дневном стационаре в <адрес> ЦРБ, так как за периоды с 01.11.1999 года, требуется строгое соответствие наименованию должности по первичным документам, предусмотренный Списком № 1066, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. и Списком № 781 от 29.10.2002. В штатном расписании и трудовой книжке указана должность, не соответствующая указанным выше спискам.
Согласно трудовой книжке (п.6) истица была переведена медсестрой дневного стационара в <данные изъяты> МУЗ «ЦРБ» и работала до 2007 года, в штатных расписаниях <адрес> ЦРБ за 1999г, 2000г, 2001 года указано дневной стационар - м\с дн, стационара, считает что, то это не ее вина, так как она осуществляла работу предусмотренную списком, т.е. медицинская сестра палатная дневного стационара в <адрес> ЦРБ.
Согласно должностным обязанностям медицинской сестры палатной дневного стационара, утвержденного Главным врачом МУЗ «ЦРБ» в ее обязанности входит: выполнять все назначения врача (терапевта, гинеколога, лора, невропатолога), делать отметку о выполнении назначений, процедур, измерять А\Д, температуру, владеть навыками, медицинской сестры гинекологического, лор, неврологического отделения, присутствовать при обходе больных врачом, сообщать ему сведения о состоянии больных, получать от врача указания по уходу и лечению больных, четко вести листы назначений, своевременно сверять их с назначениями записанными в истории болезни, своевременно оформлять истории болезни, и др.
Истица просит признать за ней право на льготную пенсию в связи с лечебной деятельностью, включить в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью: с 01.11.1999г по 31.12.2001г- 02л. 02мес.01 дн в должности медсестры дневного стационара в дневном стационаре в <адрес> ЦРБ; признать протокол отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с лечебной деятельностью от 16 декабря 2010 года незаконным; обязать ГУУПФ в <адрес> назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 15 ноября 2010 года.
Истец Семенкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Митиной Е.В., на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца адвокат Митина Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Капустина Н.А., действующая по доверенности иск не признала, представив соответствующие возражения на исковое заявление из которых следует, что протоколом комиссии № 38 от 16.12.2010 г. Семенкиной Г.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Страховой стаж истицы составил 24 года 02 месяца 17 дней, специальный стаж составил 24 года 04 месяца 24 дня. В специальный стаж истицы не были включены 02 года 02 месяца 01 день, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 02 месяца 01 день - в должности медсестры дневного стационара в дневном стационаре в МУЗ «Центральная районная больница» <адрес>, так как за периоды с ДД.ММ.ГГГГ требуется строгое соответствие наименованию должности по первичным документам, предусмотренному Списком № 1066, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. и Списком № 781, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. В штатном расписании и в трудовой книжке указана должность, не соответствующая указанным выше спискам.
В связи с указанными обстоятельствами, право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у Семенкиной Г.Н. отсутствует, в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет.
В судебном заседании представитель ответчика Капустина Н.А. показала, что суд не может принять в качестве доказательства показания свидетелей, так как показаниями свидетелей льготный стаж подтверждать нельзя.
Представитель третьего лица МУЗ «ЦРБ» <адрес> на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Лазарева И.А. в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З. суду показала, что она работала с истицей с 1998 года по 2008 год. Истица работает палатной мед.сестрой дневного стационара. В ее обязанности входит: выполнять все назначения врача, выполнение процедур, измерять АД, температуру. Работают полный рабочий день.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду показала, что она работает в <адрес> ЦРБ палатной мед.сестрой отделения сестринского ухода, а до 2008 года работала палатной мед.сестрой дневного отделения, пока его не расформировали. Истица также работала палатной мед. сестрой дневного отделения, работают полный рабочий день.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: трудовые книжки истца и свидетелей, удостоверения, диплом, свидетельство о расторжении брака, справку о дате назначения пенсии, должностную инструкцию медсестры дневного стационара, штатные расписания, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
При этом органы, уполномоченные принимать решение о досрочном назначении трудовой пенсии на основании Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", руководствуются действующим пенсионным законодательством, в том числе с учетом изменений, обусловленных принятием решений Конституционным Судом Российской Федерации, но без права его расширительного толкования.
Исходя из пункта 7 статьи 18 вышеприведенного Федерального закона решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации принять решение об отказе в установлении пенсии, которое может быть обжаловано заинтересованным лицом в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
При этом суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
В ходе рассмотрения судом спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, исходя из конкретных обстоятельств этого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), разрешается вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, как следствие, о праве застрахованного лица на пенсионное обеспечение ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии").
Поскольку действующее пенсионное законодательство до 01 января 2010 года не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей (ст.55, 56 ГПК РФ), если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Доводы представителя ответчика, что в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года содержится ответ, согласно которому, при рассмотрении судом спора, о признании судом права на досрочное назначение трудовой пенсии, на основании свидетельских показаний невозможно установить характер работы, и суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства, суд во внимание принять не может. В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
При таком положении, когда установлено, что необходимые приказы, документы не представлены не по вине истца, эти обстоятельства не зависят от истца, то следовательно суд должен исследовать другие доказательства, а именно показания свидетелей. Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом оценки всех доказательств, суд приходит к выводу, что работа истца в качестве медсестры дневного стационара в дневном стационаре в <адрес> ЦРБ полный 8 часовый рабочий день подтверждается как пояснениями самого истца, соответствующими записями в трудовой книжке, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Семенкиной Галины Николаевны к Государственному учреждению Управления Пенси онного фонда РФ в <адрес> о признании права на льготную пенсию, удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в льготный стаж Семенкиной Галины Николаевны период работы:
- с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года - 02 года 02 месяца 01 день в должности медсестры дневного стационара в дневном стационаре в Орловской ЦРБ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Семенкиной Галине Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости с 15 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2011 года.
Председательствующий