Дело № 2-166/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Орловский Ростовской области 03 марта 2011 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
прокурора Надолинского И.В.,
адвоката Пролетарского филиала РОКА Тюменева К.Б.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сытниковой Валентины Викторовны к Администрации Орловского района о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Сытникова В.В. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 10 февраля 2011 года к Администрации Орловского района о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, обосновав его следующим.
С 25.07.2003г. истец была принята на работу в качестве секретаря-машинистки в администрацию Орловского района, с ней был заключен трудовой договор, где ее должность была указана машинистка первой категории. 08.11.2010г. истица была уведомлена о предстоящим ее увольнении, в связи с сокращением штата.
Распоряжением № 04 от 11.01.2011г. с ней был, расторгнут трудовой договор, и она была уволена из администрации Орловского района по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
Истица является матерью несовершеннолетней С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С.Я. признана инвалидом, и ей установлена категория «ребенок-инвалид», что подтверждается соответствующей справкой ФГУ СМЭ. Истица является единственным воспитателем С.Я., ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она лишилась отцовского попечения.
Поскольку истица уволена без законного основания, ей причинен моральный вред, она испытала чувство дискомфорта, страха, боль и унижение. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5000 руб.
Истица просит восстановить ее на работе в должности машинистки первой категории в администрации Орловского района; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11.01.2011г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Истец Сытникова В.В. в судебном заседании заявила, что отказывается от части исковых требований в части взыскании компенсации морального ущерба, в остальном истица и ее представитель адвокат Тюменев К.Б. в судебном заседании на иске настаивали.
Представитель ответчика Администрации Орловского района Серикова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве из которого следует, что, по мнению ответчика Сытникова В.В. считается единственным родителем, а не одинокой матерью и к ней не могут быть применены нормы ст. 261 ТК РФ. В связи с этим сокращение численности или штата работников происходит в порядке, регулируемом ст. 179 ТК РФ. Распоряжением Главы Орловского района от 02.11.2010 года было внесено изменение в штатное расписание Администрации Орловского района с 11.01.2011 года, а именно исключена одна должность машинистки 1 категории. До вынесения данного распоряжения в Администрации Орловского района существовало две должности машинистки 1 категории, одну из которых занимала истица, а вторую С.Н., имеющая на иждивении двух дочерей, мужа - инвалида второй группы, и родителей, которые тоже являются инвалидами и проживают совместно с ней. Кроме того, в 2004г. С.Н. получила свидетельство №, которым ей присуждена квалификация «Пользователь ЭВМ», что является необходимым при работе машинистки и свидетельствует о более высокой квалификации С.Н.. Сытникова В.В. персонально, под роспись была предупреждена о предстоящем сокращении численности работников организации за 2 месяца до увольнения. Иной работы не имеется, о чем Сытникова знает, в связи с чем она никуда не могла быть переведена.
Прокурором дано заключение, что увольнение Сытниковой В.В. является законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: трудовую книжку, уведомление, трудовой договор, свидетельство о рождении, справки серия МСЭ, справки о составе семьи, распоряжение №4, распоряжение №166, уведомление, справку №1321, свидетельство, акт жилищно-бытовых условий, справку о заработной плате Сытниковой В.В., выписку из штатного расписания, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Сытникова В.В. с 25.07.2003 года состояла в трудовых отношениях с Администрацией Орловского района в должности машинистки первой категории.
02.11.2010 года распоряжением №166 Главы Орловского района внесены изменения в штатное расписание Администрации Орловского района с 11.01.2011 года, а именно исключена должность машинистки 1 категории. 08.11.2010 года Сытникова В.В. была уведомлена под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д.6). Распоряжением №4 Главы Орловского района от 11.01.2011 года Сытникова В.В. была уволена с занимаемой должности с 11.01.2011 года в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Судом установлено, что Сытникова В.В. имеет ребенка-инвалида С.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из искового заявления, доводов истицы и ее представителя, истица исходит из того, что ответчиком нарушено преимущественное право истицы на оставление на работе как одинокой матери.
Указанные выводы суд находит основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
На основании ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
По смыслу указанной статьи она должна применяться, когда стоит вопрос об оставлении на работе одного из нескольких сотрудников, исполняющих равные трудовые обязанности.
Указанные требования закона ответчиком выполнены. С доводами истицы и ее представителя, что согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ), и истица является одинокой матерью, суд согласиться не может.
Как установлено официального определения понятия одинокой матери, равно как и лица, воспитывающего ребенка без матери, не содержится ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в иных федеральных законах.
Вместе с тем при предшествовавшем регулировании в области социальной защиты материнства и детства общепризнанным считалось понятие одинокой матери как не состоящей в браке, если в свидетельствах о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери (при сохранении права на получение установленных выплат в случае вступления одинокой матери в брак). Истица под указанную категорию не попадает, супруг истицы скончался в ДД.ММ.ГГГГ году, ребенок был рожден в браке и запись о его рождении была внесена в установленном порядке а не со слов истицы, истица получает соответствующие пенсии.
Указанное понятие одинокой матери соответствует в частности статье 8 Областного закона Ростовской области «О государственном ежемесячном пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории Ростовской области», где в частности указано, что ежемесячное пособие на ребенка одинокой матери назначается и выплачивается если в свидетельстве о рождении ребенка отсутствует запись о его отце или запись произведена в установленном порядке по заявлению матери. При вступлении одинокой матери в брак за ней сохраняется право на получение ежемесячного пособия на ребенка на детей, родившихся до вступления в брак.
Суд, с учетом представленных ответчиком доказательств, приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований, поскольку установлено, что имело место действительное сокращение штата, увольнение истицы было произведено в соответствии с требованиями закона, факт сокращения штата подтверждается представленными в суд штатными расписаниями, о предстоящем сокращении и увольнении, истица была уведомлена в установленные законом сроки, истице с момента уведомления о предстоящем сокращении не были предложены вакантные должности, в связи с их отсутствием, что истицей и не оспаривалось.
Доводы, заявленные в обоснование иска, не свидетельствуют о нарушении работодателем трудовых прав истицы, не могут служить основанием к удовлетворению требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Сытниковой Валентины Викторовны к Администрации Орловского района о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 марта 2011 года.
Председательствующий