Дело № 2-131/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011г. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием представителя истца Грозиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ЦЗН Орловского района к Григоренко Елене Васильевне о взыскании суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости,
УСТАНОВИЛ:
24 января 2011 года в Орловский районный суд Ростовской области поступил вышеуказанный иск, исковые требования обоснованы нижеследующим.
Ответчица состояла на учете в ГУЦЗН Орловского района (ГУ ЦЗН) с 19 марта 2010г. по 26 мая 2010г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1089 от 31 декабря 2008г. и с Постановлением Администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице была выплачена денежная суммы в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.2.3 указанного договора ответчица должна была в течение первых 6 месяцев ведения предпринимательской деятельности предоставить надлежащим образом оформленные отчетно-финансовые документы, подтверждающие расходование средств на цели указанные в бизнес-плане. Финансовые средства ответчице перечислены 08 июня 2010г. Однако, ответчица, несмотря на уведомления ГУ ЦЗН в установленный срок отчетно-финансовые документы, подтверждающие целевое использование денежных средств не представила.
Истец просит взыскать с ответчицы в пользу ГУ ЦЗН сумму 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости.
В судебное заседание 28 февраля 2011г. явилась представитель истца Грозина И.Т., исковые требования поддерживала, представила заявление в порядке уточнения иска о том, что сумма 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости составляет 58800 руб., из которых 55860 руб. - средства федерального бюджета, а 2940 руб. - средства областного бюджета.
В обоснование иска представитель истица пояснила, что ответчицей нарушены условия договора, а именно п. 2.2.3. Поскольку ответчица в течение первых 6 месяцев ведения предпринимательской деятельности не предоставила надлежащим образом оформленные отчетно-финансовые документы, подтверждающие расходование средств на цели указанные в бизнес-плане, то следует считать, что имело место нецелевое использование денежных средств.
В соответствии с бизнес-планом ответчица полученные денежные средства должна была потратить на приобретение двух дойных коров, одной телки возрастом до 1 года, а также зерна и сена. По истечении 6 месяцев, а именно 01 декабря 2010г., была проведена проверка по месту жительства ответчицы, было установлено, что коровы и телка отсутствуют, никаких документов до истечения шести месяцев и в момент проверки ответчица не представила.
Ответчица Григоренко Е.В. в судебное заседание явилась, против иска возражала по следующим основаниям. Ответчица приобрела в соответствии с бизнес-планом двух коров, одну телку и одну тонну пшеницы до истечения шести месяцев со дня ее регистрации в качестве предпринимателя. Ответчица не представила договоры купли-продажи в ГУ ЦЗН в установленный срок, так как по семейным обстоятельствам, из-за болезни сестры, на длительное время была вынуждена уезжать за пределы Орловского района. По этой же причине приобретенных коров и телку ответчица до декабря 2010г. не содержала у себя дома, они находились у продавца в х.<адрес> что недалеко от места жительства ответчицы. С продавцом коров ответчица давно сотрудничает, ему доверяет, поэтому продукцию от коров и доход получала. В декабре 2010г. приобретенное зерно у ответчицы дома находилось, но его никто не смотрел. Покупку зерна ответчица осуществила 02 августа 2010г., в тот же день с продавцом рассчиталась. Деньги за коров и телку отдала также в август 2010г., но договор был оформлен только в ноябре 2010г., так как продавец уезжал.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон Григоренко Е.В. состояла на учете в ГУ ЦЗН в качестве безработной с 19 марта 2010г. по 26 мая 2010г. (см. материалы дела на л.д.5-15).
17 мая 2010г. с ответчицей был заключен договор №31 (на л.д. 16-17), согласно которому Григоренко Е.В. обязалась организовать самозанятость, при условии предоставления ей истцом суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости.
Указанный договор был заключен между истцом и ответчицей в рамках реализации положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. №032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008г. №1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", Областной программы по снижению напряженности на рынке труда Ростовской области на 2009 год (утв. Постановлением Администрации РО от 14 января 2009 № )
Согласно разделу VIII указанной выше Областной программы, реализация Программы обеспечивается УГЗСН Ростовской области и ГУ ЦЗН (далее - ГУ ЦЗН). Финансовое обеспечение мероприятий Программы, направленных на снижение напряженности на рынке труда, осуществляется в пределах выделенных субсидий из федерального бюджета, перечисленных на счет областного бюджета.
Реализация мероприятия "Содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан" осуществляется на основании договоров, заключаемых между ГУ ЦЗН и безработным гражданином.
Средства безработным гражданам выделяются при условии положительной оценки независимой экспертизы предоставленного бизнес-плана и копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчице были выделены денежные средства: 55860 руб. (платежное поручение на л.д. 18), 2940 руб. (платежное поручение на л.д. 19, на основании договора (на л.д. 16-17), при наличии положительной экспертизы предоставленного бизнес-плана (на л.д. 29-37), после внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство на л.д. 20).
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, определены основания возникновения обязательств (из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе).
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин обязуется:
- представить свидетельство о внесении записи Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в течение 3-х рабочих дней после его получения (п.2.2.1.);
- организовать самозанятость по направлению, указанному в бизнес -плане и осуществлять не менее 12 календарных месяцев (п.2.2.2.);
- предоставить в течение первых 6 месяцев ведения предпринимательской деятельности не предоставила надлежащим образом оформленные отчетно-финансовые документы, подтверждающие расходование средств на цели указанные в бизнес-плане (п.2.2.3.);
- возвратить финансовые средства, в случае выявления факта их использования не на цели указанные в бизнес плане (2.2.4.);
- при досрочном прекращении предпринимательской деятельности возвратить сумму 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости в размере 58800 рублей (п.2.2.6.).
В разделе 3 договора «Ответственность сторон» указано, что гражданин несет материальную ответственность за ненадлежащее использование денежных средств в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости на основании п. 2.2.4. договора.
По мнению истца, основанием для возложения на ответчицу обязанности возвратить денежные средства в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости является нецелевое использование ответчицей денежных средств.
Обсуждая, что следует понимать под нецелевым использованием денежных средств, суд исходит из понятия «нецелевое использование бюджетных средств» (ст. 289 БК РФ), под которым понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Применительно к рассматриваемому спору под нецелевым использованием денежных средств следует понимать использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным правовым основанием их получения, то есть договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из договора и бизнес-плана, ответчица получила денежные средства с целью приобретения на них двух дойных коров, телка до 1 года, сена 200 тюков, зерна 1 тонны (см. бизнес-план на л.д.32).
Как следует из представленных ответчицей договоров купли продажи (на л.д.40-41, 46-47), вышеперечисленное имущество было ответчицей приобретено ( за исключением сена).
При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что ответчица допустила нецелевое использование денежных средств.
Оценивая довод истцовой стороны о том, что ответчица не исполнила требования п.2.2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
Ответственность за ненадлежащее использование денежных средств в виде обязанности возвратить сумму 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости в размере 58800 рублей предусмотрена только п. 2.2.4 и п.2.2.6. договора.
При рассмотрении иска, условий наступления указанной в предыдущем абзаце ответственности ответчицы не установлено.
Оценивая доводы истцовой стороны о том, что договоры представленные ответчицей являются сфальсифицированными и оформлены ненадлежащим образом, суд полагает необходимым их отклонить как недоказанные.
Тот факт, что в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчицы не было обнаружено коров и телки, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.
По общему правилу о распределении обязанностей по доказыванию, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из совокупности приведенных выше выводов, суд полагает необходимым в удовлетворении иска полностью отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ГУ ЦЗН Орловского района к Григоренко Елене Васильевне о взыскании суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на организацию самозанятости отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2011г.
Председательствующий: