Дело № 2-271/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012г.                                 п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца по доверенности Сосновского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забара Елены Викторовны к Заика Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2012г. в Орловский районный суд Ростовской области поступил иск Забара Е.В., исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор займа с ответчиком, на сумму <данные изъяты>., с уплатой процентов в твердой сумме в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа истек, ответчик сумму займа не возвратил. Истица просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истицей было представлено заявление о взыскании судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, о месте времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении иска без ее участия, с участием представителя Сосновского С.В.

Представитель истицы Сосновский С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал, полагал, что имеются все основания для удовлетворения иска.

Ответчик Заика С. А. в судебное заседание не явился.

С последнего известного адреса места жительства (адреса регистрации) ответчика, повестки возвратились с отметками почтового учреждения о том, что «адресат временно выбыл» (см. л.д.17-23,30-33,50-52).

Фактическое место жительства ответчика Заика С.А. не известно (см. ответ главы Орловского сельского поселения на л.д.35, адресную справку на л.д. 37).

К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчицы, привлечена адвокат Митина Е.В.

Представитель ответчика Заика С.А. адвокат Митина Е.В. в интересах ответчика против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчика по иску не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется представленная истицей расписка (л.д.7), из которой следует, что 07 марта 2012г. истица передала ответчику взаймы <данные изъяты> руб. сроком до 14 марта 2012г. под проценты. Ответчик обязуется возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Расписка датирована 07 марта 2012г., подписана Заика С.А. и Забара Е.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истицы, суд полагает, что следует принять ее доводы о том, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа, что следует и из содержания расписки.

Определяя размер задолженности, суд учитывает, что возврат займодавцу суммы займа должен быть доказан заемщиком.

Учитывая, что ответчик лично в судебном заседании не участвовал, представителем ответчика, несмотря на возражение против иска, доказательств возврата займодавцу суммы займа и уплаты процентов не представлено, суд полагает возможным принять доводы истца, как не опровергнутые ответчиком.

Таким образом, следует признать, что размер задолженности по договору займа равен <данные изъяты> руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей, судом учитывается, что истица просила взыскать проценты, предусмотренные договором займа и определенных сторонами в твердом размере.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом учитывается, что проценты были определены сторонами в твердом размере и подлежащими выплате однократно в момент возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию подлежит указанная истицей сумма займа и процентов в размере <данные изъяты> руб.

Обсуждая заявление истицы о возмещении ей судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ….

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлены квитанции об оплате ею услуг адвоката за участие в судебном разбирательстве дела в размере <данные изъяты> руб., из квитанции об оплате государственной пошлины следует, что истицей оплачено <данные изъяты> руб.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном размере <данные изъяты> руб., учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения судом, время занятости представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Забара Елены Викторовны к Заика Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Заика Сергея Александровича в пользу Забара Елены Викторовны <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2012г.

Председательствующий: