Дело № 2-235/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012г. пос.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., при секретаре Колесниковой З.К., с участием представителя истца по доверенности Лобаченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браженского Алексея Анатольевича, поданному представителем по доверенности Лобаченко Андреем Ивановичем, к Кравченко Ивану Андреевичу, Доценко Антонине Андреевне, третьим лицам на стороне ответчиков, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности по основаниям сделки купли-продажи недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: 27 марта 2012г. истец обратился с иском в суд, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ, истец и Кравченко Татьяна Петровна заключили в письменном виде договор купли-продажи, согласно которому Кравченко Т.П. продала, а истец приобрел нежилое здание (навес) площадью 677,3кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>. Истец уплатил за имущество <данные изъяты> руб., передав деньги в момент заключения договора, а Кравченко Т.П. передала имущество, являющееся предметом сделки в пользование истца и документы на него. По условиям договора продавец должен был подготовить документы для регистрации перехода права, однако, ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко Т.П. умерла. Ответчик - Кравченко И.А., является наследником по завещанию после смерти Кравченко Т.П., в наследство на указанное имущество он не вступал. Истец просил вынести решение о регистрации перехода права собственности по основаниям сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.551 ГК РФ. В судебное заседание истец не явился, представил через своего представителя заявление, в котором на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Лобаченко А.И. Представитель истца по доверенности Лобаченко А.И. в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, пояснил следующее. Сделка купли-продажи недвижимого имущества была заключена в надлежащей форме, считается заключенной с момента подписания договора. Стороны исполнили обязательства по сделке. Истец передал деньги, а Кравченко Т.П. недвижимое имущество - навес. Право собственности продавца Кравченко Т.П. было зарегистрировано надлежащим образом. Стороны не смогли произвести регистрацию сделки ввиду смерти продавца. В соответствии с требованиями ст.551 ГКРФ истец вправе требовать вынесения решения о государственной регистрации сделки. Ответчики в судебное заседание не явились, каждый из них представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражали. Представители третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Комитета по имуществу Орловского района в судебное заседание не явились, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующим выводам. В обоснование иска истцовой стороной представлены следующие доказательства: - договор купли-продажи нежилого строения (навеса) от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.6-7), из которого следует, что Кравченко Т.П. продала, а истец оплатил и принял нежилое строение (навес) общей площадью 677,3кв.м., расположенный по адресу <адрес>; - акт приема-передачи недвижимости нежилого строения (навеса) от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.8); - копия решения Орловского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2003г. (на л.д.37), согласно которого за Кравченко Татьяной Петровной признано право собственности на навес расположенный по адресу <адрес>; - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.26), согласно которого зарегистрировано право собственности Кравченко Т.П. на навес, площадью 677,3 кв.м. Литер Г по <адрес> на основании указанного выше решения суда; - технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 9-22) на нежилое помещение (навес) Литер Г общей площадью 677,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; - свидетельство о смерти (на л.д.23) о том, что Кравченко Татьяна Петровна умерла ДД.ММ.ГГГГ; - завещание от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.24), из которого следует, что Кравченко Т.П. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещала Кравченко Ивану Андреевичу. Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.58-69), после смерти Кравченко Татьяны Петровны, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: Кравченко Иван Андреевич и Д.А.А. по завещанию. В материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Кравченко Т.П. из принадлежащего ей имущества: жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок по адресу <адрес> завещала дочери Д.А.А. в размере 1/3 доли, сыну Кравченко Ивану Андреевичу в размере 2/3 доли, все остальное имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось Кравченко Т.П. завещала Кравченко Ивану Андреевичу. Наследникам были выданы свидетельства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Судом учитывается, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.50), право собственности на навес площадью 677,3 кв.м. Литер Г по <адрес> зарегистрировано за Кравченко Т.П., ограничения (обременения) права не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют. Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу ст.131, ст.164 ГКРФ сделки связанные с возникновением, переходом и прекращением вещных прав на недвижимое имущество, а также иные права на недвижимость, в случаях предусмотренных законом подлежат обязательной государственной регистрации. Согласно ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997г., государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, …. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. На основании ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с разъяснениями данными в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Обсуждая доводы истцовой стороны, суд руководствуется следующим. Исходя из представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Т.П. продала, а истец Браженский А.А. купил навес площадью 677,3 кв.м. Литер Г по пе<адрес>. Материалами дела подтверждается, что продавец получил от покупателя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в день заключения договора купли-продажи, а покупатель принял недвижимое имущество - навес. Указанный договор в силу требований ст.550 ГК РФ, следует признать заключенным, никем из сторон или третьих лиц договор не оспорен. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности. В соответствии с п.2 ст.223, п.1 ст.551 ГК РФ, право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Из представленных документов следует, что в день заключения договора купли-продажи сторонами был составлен передаточный акт, которым подтверждается передача недвижимого имущества от продавца к покупателю. В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). Согласно п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрации прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица. Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента его регистрации. Однако, как видно из материалов дела продавец по договору купли-продажи Кравченко Т.П. скончалась по истечении 9 месяцев после заключения договора, до государственной регистрации договора. Как следует из пояснений ответчика Кравченко И.А., данных им в судебном заседании 10 мая 2012г., его мать Кравченко Т.П. при жизни продала истцу навес, деньги ей были выплачены сразу же. Мать болела, являлась инвалидом первой группы, в этот же период сильно болела и дочь ответчика, а сам он проживает в <адрес>. По этим причинам сделку надлежаще не зарегистрировали при жизни матери. Судом учитывается, что возражений от наследников продавца - ответчиков по делу относительно иска не поступило, указанное в договоре купли-продажи имущество наследниками не было принято. Суд приходит к выводу, что по изложенным в настоящем решении основаниям требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Браженского Алексея Анатольевича, поданный представителем по доверенности Лобаченко Андреем Ивановичем, к Кравченко Ивану Андреевичу, Доценко Антонине Андреевне, третьим лицам на стороне ответчиков, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации перехода права собственности по основаниям сделки купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить полностью. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области провести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - навес, общей площадью 677,3кв.м. Литер Г, расположенный по адресу <адрес> <адрес> от продавца Кравченко Татьяны Петровны к покупателю Браженскому Алексею Анатольевичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2012г. Председательствующий: