Дело №2-481\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года п.Орловский Ростовская область Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Лазуревской В.Ф., при секретаре Алентьеве Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эливит Фарм» о возврате арендатором имущества и взыскании арендной платы в связи с прекращением договора аренды У С Т А Н О В И Л: Исковые требования Зозуля Е.Н. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Волковой Н.Г. и арендатором ООО «Эливит Фарм» был заключен договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом. Согласно договору арендатору было предоставлено во временное владение и пользование помещение (комнаты с 1 по 5) общей площадью 65,6 кв.м., в том числе торговой площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> п. <адрес> <адрес> для размещения аптеки. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4. договора предусмотрена выкупная цена арендованного помещения - <данные изъяты>) рублей. По истечении срока действия указанного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились продлить действие договора до ДД.ММ.ГГГГ и исключить п. 2.4 договора о выкупной цене. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Волковой Н.Г. вышеуказанное нежилое помещение и земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ между Зозуля Е.Н. и Волковой Н.Г. заключено соглашение, согласно которому до истечения срока действия дополнительного соглашения право на получение от арендатора арендной платы остается за Волковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.Г. направила арендатору извещение о прекращении действия договора аренды и дополнительного соглашения к нему с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 617 ГК и на правах арендодателя, истцом ответчику вручено уведомление с просьбой освободить занимаемое помещение в срок до 24-00 ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора. Однако ответчик в установленный срок нежилое помещение не освободил, намерения продлить действие договора не изъявил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но и она оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно п. 3.3.5 договора арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, ответчик не вносит плату за время использования имуществом сверх срока, установленного договором. В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Задолженность по арендной плате за время просрочки составляет <данные изъяты> рублей. Зозуля Е.Н. просил обязать ответчика освободить от принадлежащего ООО «Эливит Фарм» имущества и возвратить следующее имущество: нежилое помещение (комнаты с 1 по 5), общей площадью 65,6 кв.м., в том числе торговой площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «А» в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа, передав его по акту приема-передачи. Взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в В судебном заседании представитель истца уточнил требования, пояснил, что ответчик освободил занимаемое помещение, поэтому в части обязания ООО «Эливит Фарм» освободить арендованное помещение исковые требования не поддержал, в остальной части иска на доводах искового заявления настаивал. Представитель ООО «Эливит Фарм» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Эливит Фарм» в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ. В возражениях на исковое заявление Зозуля Е.Н. представитель ООО «Эливит Фарм» указывал, что о смене собственника ответчик в известность поставлен не был, заключить договор аренды с новым собственником никто ответчику не предлагал. Поскольку договор аренды надлежащим образом не зарегистрирован, требования о взыскании арендной платы необоснованны. Соответственно необоснованны и требования о взыскании судебных расходов. Третье лицо на стороне истца Волкова Н.Г. доводы искового заявления Зозуля Е.Н. поддержала. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Волкову Н.Г., суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В обоснование иска истцом представлены: копия договора аренды спорного помещения, копия дополнительного соглашения к нему, соглашение об арендной плате, копии извещений ответчика об освобождении помещения, свидетельство о государственной регистрации права, письмо ответчика, из которого следует, что ООО «Эливит Фарм» было известно о смене собственника арендованного помещения, акт описи и ареста имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.Г. и ООО «Эливит Фарм» был заключен договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом. Согласно договору арендатору было предоставлено для размещения аптеки во временное пользование помещение (комнаты с 1 по 5) общей площадью 65,6 кв.м., в том числе торговой площадью 39,6 кв.м. по адресу: <адрес> п. <адрес> <адрес>». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4. договора предусмотрена выкупная цена арендованного помещения - <данные изъяты>) рублей. По истечении срока действия указанного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действие договора было продлено до ДД.ММ.ГГГГ и исключен п. 2.4 договора о выкупной цене. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Волковой Н.Г. вышеуказанное нежилое помещение и земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручено уведомление с просьбой освободить занимаемое помещение в срок до 24-00ч. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора. Однако ответчик нежилое помещение в указанный срок не освободил. В опровержение доводов истца представитель ответчика ссылался на то, что ответчик указанное истцом помещение не занимает, о смене собственника ответчик в известность поставлен не был, договор аренды надлежащим образом не зарегистрирован, поэтому оснований для взыскания арендной платы, а, следовательно, и судебных расходов нет. По мнению суда, указанные доводы не обоснованны. В соотвествии с представленными копиями извещений, руководитель ООО «Эливит Фарм» была уведомлена о смене собственника арендованного помещения и обязанности освободить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соотвествии с актом описи и ареста имущества на ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО «Эливит Фарм» находилось по адресу: п. <адрес> 1 <адрес>». Довод о том, что требование о взыскании арендной платы незаконно по основаниям отсутствия государственной регистрации договора аренды необоснован в соотвествии с положениями ст. 622 ГК РФ. Таким образом, в соотвествии с дополнительным соглашением и ст. 622 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В соотвествии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Эливит Фарм» в пользу Зозуля Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы: госпошлина в сумме <данные изъяты> В соотвествии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Эливит Фарм» в пользу Зозуля Е.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Зозуля Е.Н., составляет: <данные изъяты>. В соотвествии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эливит Фарм», ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зозуля Евгения Николаевича <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2012года. Председательствующий
размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.