Дело №2- 535\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года п.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Лазуревской В.Ф при секретаре Алентьеве Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Анны Ивановны к Администрации Орловского района, Администрации Волочаевского сельского поселения, Мартынову Ивану Тимофеевичу Мартынова Светлана Владимировна Тысевич Светлана Владимировна Корякин Владимир Александрович Корякина Ирина Васильевна Корякина Вероника Владимировна Антоненко Зинаида Дмитриевна (третье лицо: Орловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ростовской области ) о признании права собственности на квартиру У С Т А Н О В И Л: Требования Зайцевой А.И. обоснованы тем, что на основании договора передачи жилого дома в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 215 кв.м., из них жилой 129,9 кв.м. у ГПЗ. Однако фактически истица владеет и пользуется квартирой № в указанном домовладении по адресу: <адрес>. В дальнейшем истица и ответчики возвели пристройки к своим квартирам №, №, №, №, №, №, что повлияло на общую площадь жилого дома. Общая площадь жилого дома стала 255,3 кв.м. Увеличение общей площади жилого дома на 40,3 кв.м. произошло за счет более точных линейных замеров и возведения пристроек. Истица обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с ответом главы Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения ей было отказано. В настоящий момент истица не имеет возможности воспользоваться своими правами собственника квартиры в полном объеме, а именно распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, так как имеется разница в площади квартиры, указанной в договоре передачи жилья в собственность и в техническом паспорте, осуществить государственную регистрацию права собственности не представляется возможным. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Как следует из ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи. По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи. Жилой дом по адресу: <адрес>, изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, и был предназначен для проживания разных семей, то есть имел шесть квартир. Истица просила признать за собой право собственности на квартиру и перепланированном состоянии по адресу: <адрес>; общей площадью 47 кв.м., в том числе жилая - 21,9 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Зайцевой А.И. на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В судебном заседании представитель истицы на доводах искового заявления настаивала, пояснила, что жилое помещение, занимаемое истицей изначально было изолированной квартирой, увеличение площади произошло за счет возведенной пристройки, но согласно справки главного архитектора Орловского района в результате произведенной реконструкции путем возведения пристройки не были нарушены строительные нормы и правила, законные права интересы других лиц не нарушаются, новый объект собственности не возник. Представитель Администрации Орловского района против иска не возражала. Представитель Администрации Волочаевского сельского поселения в судебном заседании против иска Зайцевой А.И. не возражала. Ответчики: Мартынов И.Т., Мартынова С.В., Корякин В.А., Корякина И.В.. Корякина В.В., Антоненко З.Д. в судебное заседание не явились, в соответствии с заявлением не возражали против удовлетворения требований истицы. Представитель Тысевич С.В., адвокат Рязанцев В.М., участвующий в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования Зайцевой А.И. не признал, пояснил, что истица должна была выполнить требования ст. 26 ЖК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В обоснование иска истицей представлены: договор передачи жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, кадастровый паспорт, свидетельство на право собственности на землю, ответ главы Орловского <адрес>, справка, постановление главы Волочаевского сельского совета, справка главного архитектора, выписка из похозяйственной книги. Судом было установлено, что в соответствии с представленными документами жилой дом по адресу: <адрес> находится в долевой собственности граждан: Зайцевой А.И., Мартынова И.Т., Мартыновой С.В., Корякина В.А., Корякиной И.В.. Корякиной В.В., Антоненко З.Д., Тысевич С.В.. Вместе с тем, в соответствии с представленными документами доли собственников дома были изначально выделены в изолированные квартиры, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, техническим паспортом на жилой дом, иными документами. В соотвествии со справкой главного архитектора Орловского района увеличение общей площади квартиры до 47 кв.м произошло за счет возведения пристройки к квартире, в результате произведенной реконструкции путем возведения пристройки не были нарушены строительные нормы и правила, законные права интересы других лиц не нарушаются, новый объект собственности не возник. Доводы представителя Тысевич С.В. не могут быть положены в основу отказа истице в иске, поскольку в соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соотвествии со справкой главного архитектора Орловского района в результате произведенной реконструкции путем возведения пристройки не были нарушены строительные нормы и правила, законные права интересы других лиц не нарушаются, новый объект собственности не возник. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Зайцевой Анной Ивановной право собственности на квартиру № общей площадью 47 кв.м. в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Зайцевой А.И. на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2012года. Председательствующий