Дело № 5-32/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 июня 2010г. п.Орловский
Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОВД по Орловскому району ГУВД Ростовской области МВД России в отношении
Карпулянского Александра Александровича, 28 января 1956 года рождения, уроженца п. Долгоруково Багратионовского района Калининградской области, проживающего и зарегистрированного по адресу ул. Мира, д.23 х.Быстрянский Орловского района Ростовской области, не работающего,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2010г. (вх. №1853) в Орловский районный суд Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Карпулянского А.А., а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Как следует из протокола 61 №000243/1166 от 07 мая 2010г., 12 февраля 2010г. в 15 час. 00 мин. Карпулянский А.А., находясь в х. Быстрянский по пер. Садовому, д.9 реализовал 1 бутылку спиртосодержащей жидкости в стеклянной таре, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Столичная водка» гражданину Еременко Ю.А. по цене 40 рублей за 0,5 литра, то есть, осуществлял реализацию товара, свободная продажа которого запрещена или ограничена законом.
Действия Карпулянского А.А. квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.
Карпулянский А.А. для рассмотрения дела об административном правонарушении явился, представил собственноручно написанные объяснения о следующем. Продал одну бутылку водки, так как в семье никто не пьет. Водку привезли друзья на день рождения, водка осталась. Решил продать водку, так как товарищ очень просил похмелиться.
Изучив и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с 14.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей) свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Судьей исследованы доказательства:
- протокол об административном правонарушении от 07 мая 2010г.л.д.1);
- определение о передаче материалов в суд от 07 мая 2010г. л.д.2)
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 февраля 2010г. л.д.3);
- протокол личного досмотра Еременко Ю.А. от 12 февраля 2010г. л.д.4);
- объяснения Карпулянского А.А. от 12 февраля 2010г. (нал.д. 5);
- объяснения Еременко Ю.А. от 12 февраля 2010г. (нал.д. 6);
- объяснения Неговоры В.А. от 12 февраля 2010г. (нал.д. 7);
- объяснения Ткаченко А.А. от 12 февраля 2010г. (нал.д.8);
- справка об исследовании жидкости №653 от 26 марта 2010г.( нал.д.10-12).
При разрешении настоящего дела об административном правонарушении, судьей учитывается следующее.
В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:…2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаях: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса; ….
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …6) истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; ….
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции от 30 апреля 2010г.), постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения….
Как видно из материалов дела, правонарушение совершено 12 февраля 2010г., указанное правонарушение не является длящимся.
Дело об административном правонарушении поступило в суд 20 мая 2010г., то есть уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации следует применять срок давности привлечения к административной ответственности равный 3 месяцам, а не 1 году, поскольку рассматриваемое правонарушение нельзя расценивать как правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства о защите прав потребителей.
При квалификации объективной стороны данного состава правонарушения, следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, а также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей, установить является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательства на которые установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, Карпулянскому А.А., как физическому лицу, вменяется однократная незаконная продажа 1 бутылки алкогольной продукции, свободная реализация которой не запрещена, но ограничена ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22 ноября 1995г. Указанный закон направлен на обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, но его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым настоящее дело в отношении Карпулянского А.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст. 29.9, п. 6 ч. 1ст.24.5, ч. 1 4.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпулянского Александра Александровича, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Орловский районный суд Ростовской области.
Судья