ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Орловского районного суда Лазуревская В.Ф., рассмотрев административное дело в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», юридический адрес и место нахождения: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» не выполнило в срок законное предписание начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> подполковника вн. службы Г.В, от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотренаадминистративная ответственностьпо ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по доверенности Мирчук П.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 4.1 КоАП РФ не признал, представил объяснения, в соотвествии с которыми в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушения невыполнения предписания выявлены в 09 ч 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Это также подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В соответствии со ст.28.7 КРФ об АП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Указанной статьей Кодекса не предусмотрено проведение административного расследования по административному правонарушению предусмотренному ч. 12 ст. 19.5, т.е. невыполнения в установленный срок законного предписания, в связи с чем можно сделать вывод, что определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку законных оснований для проведения административного расследования не имелось, и оно фактически не проводилось. Протокол об административном правонарушении составлен спустя 13 дней после выявления административного правонарушения, чем нарушена ст. 28.5 КРФ об АП. Акт о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не является надлежащим доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований, поскольку в соответствии с частью 4 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом проверки. В акте проверки указано, что в ходе проверки присутствовали инженер Сальского почтамта К.В. и еще 14 должностных лиц, однако никто из должностных лиц с актом ознакомлен не был, копии не получал. Что подтверждается отсутствием подписи в акте. Данное нарушение в соответствии с п.6 ч.2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ является грубым, и доказывает недействительность результатов проверки. В материалы дела надзорным органом не представлены доказательства о вызове представителя ФГУП «Почта России» на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и подписания Акта проверки. Если исходить из того, что административное расследование начато ДД.ММ.ГГГГ, проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, то на каком основании протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 дней после проведения проверки. Такие действия должностных лиц ГПН являются незаконными, так как противоречат требованиям ФЗ № 294-ФЗ и КРФ об АП. В протоколе осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ не указаны законные представители юридического лица, в присутствии которых проводился осмотр помещения, что противоречит Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об административном правонарушении указано, что протокол составлен в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», нарушение как указано в протоколе выразилось в невыполнении в срок законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Почта России», т.е. лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КРФ об АП не выносилось, и в материалы дела надзорным органом не представлено, что исключает само событие административного правонарушения. Генеральному директору Федерального государственного предприятия «Почта России» К.А, предписание не направлялось, предписание он не получал. Указанное в проколе предписание вынесено в отношении Управления федеральной почтовой связи Ростовской области -- филиала ФГУП «Почта России». Управление федеральной почтовой связи Ростовской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не является юридическим лицом, в силу ст. 55 ГК РФ, действует на основании Положения об УФПС <адрес> - филиале государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст.49 ГК РФ не обладает правоспособностью юридического лица. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КРФ об АП). Законность предписания предусматривает не только внесение его уполномоченным надзорным органом, но строгое соблюдение порядка его вручения. В соответствии с пп.5 п.9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 - государственные инспекторы районов по пожарному надзору выдают руководителям юридических лиц, должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, однако предписание от 28 июля 2011 года надзорным органом ни руководителю юридического лица, ни другим его законным представителям не выдавалось и не вручалось. Это подтверждается отсутствием росписи в получении предписания, форма которого утверждена приказом МЧС РФ от 01.10.2007 №517. В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.... Руководитель филиала или подразделения законным представителем юридического лица не является...». В адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение предписания, ни почтовым отправлением, ни каким либо другим способом предписание № не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела надзорным органом не представлено. Учитывая, что предписание юридическому лицу, установленным порядком не вручено, юридическое лицо было лишено возможности на его выполнение, и такое предписание не может являться законным, и надзорный орган не вправе требовать от юридического лица его выполнения. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.12 КРФ об АП характеризуется прямым умыслом, но поскольку предписание юридическому лицу, в установленном порядке не вручено, юридическое лицо не имело умысла на его невыполнение. Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФГУП « Почта России» состава административного правонарушения. Представитель отделения надзорной деятельности по <адрес> с доводами представителя ФГУП « Почта России» не согласился, пояснил, что административное расследование проводилось в связи с тем, что руководитель почтового отделения пояснял, что не является должностным лицом, уполномоченным подписывать акт проверки и иные документы, какое юридическое лицо следует уведомлять о проведении проверки, выдавать предписание, в отношении которого составлять протокол об административном правонарушении не сообщали. Полагал, что есть все основания для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности. Изучив представленный материал, выслушав представителей «Почта России» и отделения надзорной деятельности по <адрес>, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» подлежит прекращению. В соотвествии со ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФПС <адрес>-филиала ФГУП « Почта России» было направлено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания, проверка проводилась в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенному по адресу г. <адрес>. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности было направлено юридическому лицу Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» по адресу г. <адрес> Так же отсутствуют сведения о вручении данного предписания должностному лицу УФПС <адрес>-филиала ФГУП « Почта России» Г.В.. В соотвествии с сопроводительным письмом предписание получено канцелярией Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, однако Г.В. в указанное время находился в отпуске. Таким образом, у Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не имелось возможности для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, так как предписание не было вручено надлежащим образом. Следовательно, вина Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, не доказана. Что касается доводов представителя ФГУП «Почта России» о том, что законных оснований для проведения административного расследования не имелось, и оно фактически не проводилось, суд не может признать их обоснованными, поскольку в соответствии со ст.28.7 КРФ об АП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Представитель отделения надзорной деятельности по <адрес> пояснил, что необходимо было время для установления должностных лиц, в отношении которых необходимо составлять протокол об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1 ч.1; 24.5 ч.1, КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья
18 мая 2012 года п. Орловский