РЕШЕНИЕ
п. Орловский Ростовская область 21 мая 2010 года
Федеральный судья Орловского районного суда Ростовской области Перепелицын В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Орловского района Ростовской области на постановление административной комиссии при администрации Орловского района № 105 от 22.04.2010 года о привлечении Свириденко Владимира Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Протест прокурора обусловлен тем, что постановление административной комиссии при администрации Орловского района № 105 от 22.04.2010 года о привлечении Свириденко Владимира Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения, является незаконным.
Административная комиссия не приняла во внимание обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы при принятии решения в отношении Свириденко В.В. Не было установлено имело ли место административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно привлечению к административной ответственности, причинен ли имущественный ущерб, имеются ли обстоятельства, являющиеся основанием к прекращению производства по делу. Не выяснены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о правонарушителе.
Достоверно не установлено нарушил ли Свириденко В.В. правила торговли в п. Красноармейский Орловского района РО. в административном материале отсутствуют показания свидетелей, которые являются прямыми доказательствами виновности лица привлекаемого к административной ответственности. Не исследованы материалы дела.
Просит отменить постановление административной комиссии при администрации Орловского района № 105 от 22.04.2010 года о привлечении Свиреденко Владимира Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях» и направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
Свириденко В.В. пояснил, что с представлением прокурора согласен, возражений в его удовлетворении не имеет.
Помощник прокурора Орловского района Надолинский И.В. на требованиях протеста настаивал, просил его удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в протесте.
Суд, изучив материалы административного дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ,
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В административном материале отсутствуют объяснения свидетелей, которые являются прямым доказательством, имеющим важное значение для объективного рассмотрения дела.
Кроме того доказательства должны исследоваться на достоверность, относительность, допустимость, взаимную связь между собой, в постановлении совокупность доказательств не отражены, и вывод на основании каких доказательств комиссия признала лицо, привлекаемое к административной ответственности виновным отсутствует.
Отсутствует документ, устанавливающий личность лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того в соответствии с постановлением № 105 от 22.04.2010 года протокол составлен в отношении Свириденко В.В., а к административной ответственности привлечен Сидоренко В.В.
Суд, считает, что при рассмотрении дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгое административное наказание, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, т.к. в соответствии с представленными материалами вина правонарушителя не установлена.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации Орловского района № 105 от 22.04.2010 года о привлечении Свириденко (Сидоренко) Владимира Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья